УХВАЛА
 
07 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 265/2528/15
провадження № 61- 2233 ск 20 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 04 серпня                 2015 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 24 грудня                2019 року в справі за позовом комунального комерційного підприємства  «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У квітні 2015 року ККП «Маріупольтепломережа» звернулося до суду з указаним позовом та просило стягнути з відповідача на свою користь 20 872,12 грн заборгованості за спожиту теплову енергію.
 
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від                    10 червня 2019 року в складі судді Щербіна А. В. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» 20 872,12 грн заборгованості за користування тепловою енергією, 1 818,11 грн 3 % річних, 5731,03 грн інфляційних втрат, а всього -  28 421,26 грн.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року в складі колегії суддів Биліни Т. І., Лопатіної М. Ю., Принцевської В. П. заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10 червня 2019 року змінено, а саме в частині стягнення заборгованості зменшено з 20 872,12 грн до 9777,19 грн, 3% річних -  з 1818,11 грн до 435,08 грн, інфляційних втрат - з 5731,03 грн до 2127,34 грн, а всього - 12 339,61 грн.
 
23 січня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення. 
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
 
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).
 
Ціна позову в даній справі не перевищує 210 200 грн, тому справа є малозначною в силу закону.
 
Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.
 
Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою    оскарження.    Відповідно   до    частини    «с»   статті   7   цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для  широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
 
З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                       ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 04 серпня 2015 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. О. Антоненко