У Х В А Л А        
 
14 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 758/8601/13-ц
провадження № 61-17004ск19  
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від  19 червня 2019 року   у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі правонаступника ОСОБА_4, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
 
встановив:
 
16 вересня 2019 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 , звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, тобто                      з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу                                     залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, вказаний строк продовжено ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року та ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року.
 
На виконання вимог вищевказаних ухвал представник заявника направила до Верховного Суду належні докази на підтвердження того, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, зокрема, довідку Подільського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року.
 
Беручи до уваги зазначене, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року підлягає поновленню.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 , заявляє клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження. 
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте представником заявника не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення і до касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення його виконання. 
 
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
 
ухвалив:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від  19 червня 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
 
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу                  № 758/8601/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі правонаступника ОСОБА_4, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від    19 червня 2019 року відмовити. 
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до  17 лютого 2020 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                М. Ю. Тітов