Справа № 128/2624/19 
Провадження № 33/801/132/2020
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач: Міхасішин І. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року                                                                                                м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,
за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника- адвоката - Бистрицького М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Бистрицького Максима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ,
встановив :

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн на користь держави.
На таку постанову 04 лютого 2020 року захисник ОСОБА_1 – Бистрицький М.О. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Доводи клопотання обґрунтовував тим, що розгляд справи проведено у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, повісток про виклик у судове засідання, копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не отримував, про її існування не знав, а дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 03 лютого 2020 року, коли звернувся до захисника за правовою допомогою, а тому строк на апеляційне оскарження повинен рахуватися саме з 03 лютого 2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Бистрицький М.О. вимоги заявленого клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 був завчасно та належним чином повідомлений про судове засідання 29 жовтня 2019 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 22 жовтня 2019 року (а.с. 16).
Копія оскаржуваної постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року фактично була направлена на адресу ОСОБА_1 06 листопада 2019 року та отримана останнім 08 листопада 2019 року, що підтверджуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24).
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З апеляційною скаргою захисник ОСОБА_1 – Бистрицький М.О. звернувся 04 лютого 2020 року, тобто після спливу двох місяців та 27 днів після отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.
Доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що ОСОБА_1 про судовий розгляд не повідомлявся, а також не отримував копії оскаржуваної постанови, а також дізнався про її існування лише 03 лютого 2020 року у адвоката, є недоведеними та спростовуються вищезазначеними матеріалами справи.
Твердження ОСОБА_1 та його захисника про те, що строк на апеляційне оскарження повинен рахуватися з 03 лютого 2020 року не відповідають обставинам справи та нормам процесуального права.
За таких обставин, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, у поновленні цього строку необхідно відмовити, а апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.
З підстав відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд не перевіряє законність постанови суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Бистрицького Максима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року відмовити.
Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя І.В. Міхасішин