УХВАЛА
іменем  україни
 
3 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 1-7/2010
провадження № 51-7507 ск 18
 
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі – Суд) у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року заяву засудженого про перегляд ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 2 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) у встановлений строк, заява повертається особі, яка її подала. 
Оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліків в установлений строк, апеляційний суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, ухвалою від 23 жовтня 2019 року повернув подану заяву засудженому.
Не погодившись із таким рішенням апеляційного суду засуджений оскаржив його в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Однак, виходячи з норм чинного кримінального процесуального закону, оспорюване рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню в розумінні п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК, а тому воно не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України основними засадами судочинстває забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження – лише у визначених законом випадках. У цьому провадженні такого випадку немає. 
Крім того,  ОСОБА_4 не позбавлений процесуальної можливості звернутися із додержанням правил глави 34 КПК із новою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                  ОСОБА_3