Постанова 
Іменем України
 
29 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 759/19873/13-ц
провадження № 61-22519св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду                                     від 20 листопада 2019 року в складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р.,                                 Невідомої Т. О., Пікуль А. А.,
 
В С Т А Н О В И В:
 
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
 
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. 
На обґрунтування заяви посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у своїй комунальній квартирі по АДРЕСА_1 померла її троюрідна сестра ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 Про смерть сестри її сповістили сусіди після того як слідчо-оперативна група Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві провела огляд місця події та опечатала кватиру. Зазначала, що з того часу як померла ОСОБА_4 вона та її дочки як єдині родичі ОСОБА_4 вживають всіх необхідних заходів, щоб поховати її належним чином та отримати довідку про причини смерті, та дозвіл на поховання.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин задоволено. 
Суд першої інстанції розглядаючи заяву ОСОБА_1 вважав, що існують підстави для її задоволення. 
 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , вважаючи себе особою, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.
 
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, закрито. 
 
Апеляційний суд, після відкриття апеляційного провадження, встановивши, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не порушуються права та інтереси заявника, на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України, дійшов висновку про закриття апеляційного провадження. 
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У грудні 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3  подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу апеляційного суду. 
 
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, зокрема неналежним чином досліджено докази у справі. 
 
Відзив на касаційну скаргу не подано
 
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. 
Отже, апеляційний суд, після відкриття провадження у справі, встановивши, що ОСОБА_2 не є учасником даної справи, не відноситься до будь-якого кола спадкоємців ОСОБА_4 , оскаржуваним рішення суду першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 не вирішувалося, на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України, дійшов правильного висновку про закриття апеляційного провадження. 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
 
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
 
Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             В. М. Коротун 
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська