Ухвала
іменем України
23 січня 2020 року
м. Київ
справа № 573/479/18
провадження № 51-340впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12017200000000104 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12017200000000104 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Кримінального касаційного суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду, в порядку апеляційного оскарження, надійшли матеріали кримінального провадження №  12017200000000104 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 13 січня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_6 не відбулося, оскільки із 5 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ судді  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до рішення зборів суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду є неможливим.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд,
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12017200000000104 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року, направити для розгляду до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                             ОСОБА_3