УХВАЛА

02 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/15360/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі -  АТ "Укртрансгаз")
на рішення господарського суду Київської області від 06.03.2018 та 
постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019
за позовом АТ "Укртрансгаз"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Вакула Плюс"
про стягнення 2 426 473,77 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АТ "Укртрансгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 06.03.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі №910/15360/17 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Укртрансгаз", Суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Згідно з статтею 284 ГПК України (далі - ГПК України) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №   910/15360/17 прийнята 12.12.2019, дата складання повного тексту постанови - 23.12.2019, а тому строк на її оскарження закінчився 13.01.2020.

АТ "Укртрансгаз" постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі №910/15360/17 отримав 28.12.2019, на підтвердження цього подано копію конверту, в якому надійшла постанова суду апеляційної інстанції. Таким чином, строк на беззаперечне поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчився 17.01.2020.

Касаційна скарга АТ "Укртрансгаз" подана 24.01.2020, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

АТ "Укртрансгаз" подано заяву про поновлення пропущеного строку, в якій скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження. Заява мотивована тим, що наразі відбувається відокремлення Оператора газотранспортної системи (андбандлінг) і переважна більшість працівників АТ "Укртрансгаз" задіяна у зазначеному процесі (андбандлінг), у зв`язку з чим не було можливості подання касаційної скарги у встановлені строки. Також скаржник вказує на наявність публічного (суспільного та державного) інтересу у справі у зв`язку з тим, що АТ "Укртрансгаз" є об`єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Наводячи практику Європейського суду з прав людини, скаржник просить визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Проте наведені у клопотанні доводи щодо необхідності поновити строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 06.03.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі №910/15360/17 не можна вважати об`єктивними, оскільки задіяння працівників АТ "Укртрансгаз" в андбандлінгу не звільняє сторону від обов`язку дотримання загального порядку подання касаційної скарги у встановленому ГПК України порядку.

При цьому Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02) також визначено, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57). 

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання АТ "Укртрансгаз" є необґрунтованим, оскільки скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у даній справі та не надано доказів на підтвердження наявності таких причин.

Враховуючи те, що касаційна скарга АТ "Укртрансгаз" подана  після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, наведені АТ "Укртрансгаз" у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані Судом неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 06.03.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі №910/15360/17 без руху.

При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що АТ "Укртрансгаз" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та навести інші підстави для поновлення строку, надати докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що АТ "Укртрансгаз" необхідно навести підстави, за їх наявності, для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу АТ "Укртрансгаз" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд 

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз"  на рішення господарського суду Київської області від 06.03.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі №910/15360/17 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Укртрансгаз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                         В. Селіваненко 

Суддя                                                                                                          І. Булгакова

Суддя                                                                                                                          Б. Львов