Ухвала
 
05 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 756/13165/13-ц
провадження № 61-834ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна, про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року позов задоволено частково.
Витребувано у      ОСОБА_1  на користь    ОСОБА_2 квартиру за адресою:   АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року залишено без змін.
 
У січні 2020 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від              25 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від                        04 грудня 2019 року. 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 23 січня 2020 року поновлено  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору. 
 
У наданий судом строк заявник направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2020 року.
 
В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу           № 756/13165/13-ц за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна, про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконаннярішення Оболонського районного суду м. Києва від            25 липня 2019 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, до закінчення касаційного провадження. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 05 березня 2020 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                        Є. В.  Коротенко