ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 лютого 2020 року           справа №200/11565/19-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.,
секретар Сізонов Є.С.,
за участі представника відповідача Груєнка С.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року (повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/11565/19-а (суддя І інстанції  Хохленков О.В.) за позовом Колективного підприємства "Центр-Сервіс" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірною відмову у прийнятті уточнюючої декларації з плати за землю, -

                                                     УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Колективне підприємство "Центр-Сервіс" (далі – позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – відповідач), в якому просило визнати неправомірною відмову у прийнятті уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2016 рік, що подана 13.08.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем незаконно була не прийнята уточнююча податкова декларація зі плати за землю за 2016 рік з посиланням на пропущення 1095 днів строку давності, оскільки податкова декларація з плати за землю за 2016 рік була подана 03.07.2018 року, а уточнююча податкова декларація з плати за землю за 2016 рік, ним була подана безпосередньо до контролюючого органу на паперовому носії 13.08.2019 року, тобто в строки передбачені ст. 102 ПКУ.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 200/11565/19-а позов задоволено повністю. Визнано неправомірною відмову Головного управління ДФС у Донецькій області № 66791/10/05-99-46-84 від 15.08.2019 року у прийнятті уточнюючої податкової декларації Колективного підприємства «Центр-Сервіс» з плати за землю за 2016 рік, що подана 13.08.2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області на користь позивача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обгрунтування апеляційної скарги, посилаючись на п. 50.1 ст. 50, ст. 102, п. 286.2 ст. 286, ст. 287 зазначив, що позивач надіслав уточнюючий розрахунок поза строком визначеним ст. 102 ПК України. Порушення строків подання податкової декларації за 2016 рік не є підставою для перенесення 
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача до суду не прибув.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Колективне підприємство "Центр-Сервіс" є юридичною особою код ЄДРПОУ 24324776 (а.с. 8-16).
03.07.2018 позивачем подана декларація з плати за землю за 2016 рік (а.с. 17-18).
13.08.2019 позивач подав уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік (а.с. 19-20).
Листом № 66791/10/05-99-46-84 від 15.08.2019 року відповідач відмовив позивачу вносити уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік в ІС «Податковий блок», «обробка ПЗ платежів» за строком давності 1095 днів (а.с.21).
Правовідносини з приводу оподаткування додаткових благ регулюються нормами Податкового кодексу України.
Пунктом 50.1 ст. 50 ПК України визначено що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
За змістом пункту 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку стати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільнім від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Як свідчать матеріали справи податкова декларація з плати за землю на 2016 рік подана 03.07.2018 року, а уточнюючу декларацію з плати за землю за 2016 рік подано 13.08.2019 року, тобто в межах строку 1095 днів, визначених п. 102.1 ст. 102 податкового кодексу .
Твердження відповідача про те, що граничний строк, встановлений для подання уточнюючої декларації з плати за землю за 2016 рік, фактично сплинув 20 лютого 2019 року, тобто 1095 днів з граничного терміну подання основної податкової декларації є незмістовними та таким, що суперечать ст. 102 Податкового кодексу України.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 200/11565/19-а - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 18 лютого 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                            Л.В. Ястребова

Судді                                                                                                       І.Д. Компанієць

                                                                                                                 Е.Г. Казначеєв