УХВАЛА

18 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  917/154/15 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г. 
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:
скаржника - адвокат Олефір А.О.
прокурор ОГПУ - Грищенко М.А.
позивача (Міністерства оборони України) - Спорий І.Г., Мазур Л.Б.
позивача (ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд") - адвокат Івашін Є.В.
відповідача 1 (ТОВ "Укрінвест-груп") - Коваленко О.В.
третьої особи (ПП "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД") - адвокат Аксаітова М.Ю.
третьої особи (ПП "Констракт-Реалті") адвокат - Сегал Є.А., адвокат Погорєлий Д.І.
третьої особи (Фонду державного майна України) - Ізвєков К.В.

розглянувши клопотання ТОВ Укрінвест-груп" та представника ОСОБА_1 про зупинення виконання та зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 і рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018
у справі № 917/154/15 
за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава, в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" 
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп";                      2. Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг"; 3. Фізичної особи-підприємця Філь Ніни Сергіївни; 4. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"; 2. ОСОБА_2 ; 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 4. Фонд державного майна України; 5. ОСОБА_1 ; 6. Приватне підприємство "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД"; 7. Приватне підприємство "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ"
про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 917/154/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 18.12.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018. Призначено розгляд касаційної скарги на 04.02.2020 о 10 год. 45 хв.

18.02.2020 від ТОВ Укрінвест-груп" та представника ОСОБА_1 надійшли клопотання про зупинення, на підставі статей 294, 332 Господарського процесуального кодексу України виконання та зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018.

Вказані клопотання мотивовано наступним:

- згідно з Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кучик А.Ю. від 23.01.2020 року було відкрито виконавче провадження № 61025984. Це виконавче провадження відкрито відносно боржника ТОВ "Укрінест-груп" на підставі судового наказу № 917/154/15 виданого 27.11.2019 Господарським судом Полтавської області про стягнення судового збору у сумі 44 458,37 грн. 04.02.2020 за цим виконавчим провадженням було накладено арешт на все нерухоме майно ТОВ "Укрінвест-груп". Таким чином, на думку заявника вищезазначені обставини свідчать про те, що станом на 13.02.2020 здійснюється виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 917/154/15 і Рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 у справі № 917/154/15;

-  04.02.2020 о 09:34 год. право власності на спірні нежитлові приміщення площею 364,7 кв.м. в буд. АДРЕСА_1 , власником яких є ТОВ "Укрінвест-груп", було зареєстроване за Державою Україна в особі Міністерства оборони України; 

- 04.02.2020 о 09:28 год. право власності на спірні нежитлові приміщення площею 66,5 кв.м. в буд. АДРЕСА_1 , власником яких є ТОВ "Укрінвест-груп", було зареєстроване за Державою Україна в особі Міністерства оборони України;

- з огляду на те, що рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 в справі № 917/154/15 вже було частково виконане на думку заявників, дане спірне майно з великим ступенем вірогідності буде витребуване шляхом вилучення від ТОВ "Укрінвест-груп" та передане державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію. З огляду на те, що спір по господарській справі № 917/154/15 перебуває па розгляді Верховного Суду та ще не вирішений остаточно, вилучення спірного майна у ТОВ "Укрінвесг-груп" на думку заявника призведе до непоправних наслідків - припиниться господарська діяльність підприємства;

- на думку ОСОБА_1 його права як іпотекодержателя опинилися під загрозою.

Представники скаржника, ПП "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД", ПП "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ", ТОВ "Укрінвест-груп" в судовому засіданні 18.02.2020 підтримали вказані клопотання.

Прокурор, представники Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", Фонду державного майна України в судовому засіданні 18.02.2020 заперечили проти вказаних клопотань.

Згідно статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів суду касаційної інстанції відмовляє у задоволенні вищевказаних клопотань про зупинення виконання та зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 у справі № 917/154/15, оскільки доводи клопотань які полягають в тому, що спірне майно з великим ступенем вірогідності буде витребуване шляхом вилучення від ТОВ "Укрінвест-груп" та передане державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію та про те, що вилучення спірного майна у ТОВ "Укрінвесг-груп" призведе до непоправних наслідків - припинення господарської діяльності підприємства ґрунтуються на припущеннях, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами; заявниками не доведено належними та допустимими доказами реальність настання непоправних наслідків у разі виконання оскаржуваних рішень у даній справі та жодним чином не обґрунтовано реальної неможливості проведення державної реєстрації права власності на спірне майно за ТОВ "Укрінвест-груп" за наявності на те правових підстав.      

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотань ТОВ Укрінвест-груп" та представника ОСОБА_1 від 18.02.2020 про зупинення виконання та зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    В. В. Білоус

Судді                                                                                              В. Я. Погребняк                                                  
   
                                                                                                       Н. Г. Ткаченко