УХВАЛА

23 січня 2020 року 
Київ
справа №815/7790/13-а
адміністративне провадження №К/9901/1789/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №815/7790/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №815/7790/13-а.

П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 21 листопада 2019 року відмовив ОСОБА_1 у задоволені заяви про видачу виконавчого листа після внесення виправлень у постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Також П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 21 листопада 2019 року відмовив ОСОБА_1 у задоволені заяви «про виправлення, допущені в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року».

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частина третя статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, й ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволені заяви про видачу виконавчого листа після внесення виправлень у постанову до цього переліку не віднесена. 

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Одночасно ухвала суду апеляційної інстанції про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення підлягає касаційному оскарженню.

Проте, ознайомившись із доводами касаційної скарги в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року про відмову у внесенні виправлень у судове рішення Верховний Суд вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №815/7790/13-а апеляційний суд виходив з того, що при виправленні описок та арифметичних помилок суд не має права змінювати судове рішення або доповнювати його новим змістом. Також встановив, що з резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року вбачається, що колегією суддів зазначено назву установи (Одеська обласна психолого-медична-педагогічна консультація) таку, яка вказана позивачкою в адміністративному позові. Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що заявницею у заяві про виправлення не зазначено іншої назви консультації.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

При виправленні описок та арифметичних помилок суд не має права змінювати судове рішення або доповнювати його новим змістом.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення, вірно застосував положення статті 253 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у внесенні виправлень у рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 18 вересня 2019 року у справі №522/7399/19.

За такого правового регулювання і обставин справи у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №815/7790/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М.          Мартинюк
Ж.М.          Мельник-Томенко
О.О.          Шишов,
Судді Верховного Суду