Постанова
Іменем України 
17 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 465/5531/17
провадження № 61-45839св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач -   ОСОБА_2 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Бомонд Групп»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд Групп» на рішення Франківського районного суду м. Львова, 
у складі судді Мартинишин М. О., від 13 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області, у складі колегії суддів: Струс Л. Б., Бойко С. М., Копняк С. М., від 10 вересня 2018 року. 
Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування
У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд Групп» (далі - 
ТОВ «Бомонд Групп») про захист прав споживачів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 березня 2017 року він не зміг  отримати інформацію про товар - парфуми AMOUAGE в інтернет-магазині за посиланням: http:// bomond .com.ua, який належить відповідачу, оскільки вся інформація на веб-ресурсі відповідача оформлена іноземною, незрозумілою для нього мовою. 03 березня 2017 року та 28 серпня 2017 року він надсилав на адресу відповідача відповідні запити щодо надання інформації, але відповіді не отримав. Позивач вважав, що такими діями відповідач порушив його права як споживача, оскільки відповідно до статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Така інформація має бути надана до придбання товару чи замовлення послуг та відповідно до законодавства про мови. 
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд визнати дії 
ТОВ «Бомонд Групп» стосовно ненадання українською мовою інформації про товари, які ним реалізуються, неправомірними та зобов`язати 
ТОВ «Бомонд Групп» надати йому інформацію про товари, які ним реалізуються українською мовою на запити, що були надіслані в порядку Закону України «Про захист прав споживачів». 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року позов задоволено. Визнано дії ТОВ «Бомонд Групп» стосовно ненадання українською мовою інформації про товари, які ними реалізуються, неправомірними. Зобов`язано ТОВ «Бомонд Групп» надати інформацію про товари, які ним реалізуються, українською мовою на запити від 03 березня 2017 року та 28 серпня 2017 року, які були надіслані в порядку Закону України «Про захист прав споживачів». Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що надання відповідачем інформації про товари, які він реалізує, виключно російською мовою і ненадання цієї інформації державною мовою свідчить про порушення законних прав споживача, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Бомонд Групп» залишено без задоволення.Рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що у всіх сферах суспільного життя в Україні українська мова використовується як державна мова. У інтернет-магазині  http :     // bomond . com . ua не міститься перемикача мови, а інформація про товари викладена недержавною мовою - російською, що підтверджується долученими сторінками інтернет-магазину  http :// bomond . com . ua станом на 21 березня 2017 року та станом на 15 жовтня 2017 року. Апеляційний суд зазначив, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ним надавалися відповіді на запити ОСОБА_2 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ТОВ «Бомонд Групп»просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що відповідачем було надано письмові відповіді на запити позивача, які містили вичерпну інформацію щодо всієї лінії продукції AMOUAGE. Заявник вказує, що вся кореспонденція надсилається ним виключно простими листами, що виключає можливість надати докази відправлення цих листів. На думку заявника, така інформація має надаватись в будь-якій формі, не забороненій законом, оскільки законодавством України не передбачено якоїсь спеціальної форми і порядку надсилання відповідей на запит про надання інформації. Заявник зазначав, що суди попередніх інстанцій поклали в основу рішення інформацію з роздруківок веб-сайту http://web.archive.org, який не є офіційним джерелом інформації, за діяльність якого відповідач не несе відповідальності.

Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу 
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити касаційну скаргу ТОВ «Бомонд Групп» без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою скаргою.
У прохальній частині касаційної скарги ТОВ «Бомонд Групп» просить повідомити про дату та час розгляду касаційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Ураховуючи те, що триває стадія попереднього розгляду, під час якої судове засідання не проводиться, повідомлення учасників не передбачено 
ЦПК України, підстави для задоволення клопотання ТОВ «Бомонд Групп» відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ТОВ «Бомонд Групп» здійснює діяльність у сфері електронної комерції (торгівлі, організації торгівлі через мережу інтернет) в інтернет магазині http://     bomond . com . ua. 
03 березня 2017 року позивач відвідав інтернет-магазин  http://bomond.com.ua , який належить ТОВ «Бомонд Групп», та мав намір придбати товар - парфуми AMOUAGE, однак не отримав інформацію про товар у зв`язку з її викладенням на сайті недержавною (російською) мовою, якою позивач не володіє. 
З цього приводу 03 березня 2017 року та 28 серпня 2017 року 
ОСОБА_2 звернувся із запитами до відповідача щодо надання інформації про товари, які були отримані ТОВ «Бомонд Групп», що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення 
(а.с. 6-9).
У запитах позивач просив надати йому інформацію про товари, а саме: основі характеристики товарів (асортимент, характеристики) парфумів AMOUAGE; ціну парфумів AMOUAGE, включаючи плату за доставку, та умови оплати; інші умови поставки або виконання договору.
В матеріалах справи відсутні докази направлення відповідей ТОВ «Бомонд Групп» на запити ОСОБА_2 03 березня 2017 року та 28 серпня 
2017 року.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (стаття 15 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 15 Закону України «Про захист прав споживач» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.
Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови.
Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або, прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.
Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв`язку.
Згідно зі статтею 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.
За змістом частини першої, другої статті 6 Закону України «Про засади державної мовної політики», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, державною мовою України є українська мова.
Українська мова як державна мова обов`язково застосовується на всій території України при здійсненні повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, у міжнародних договорах, у навчальному процесі в навчальних закладах в межах і порядку, що визначаються цим Законом. Держава сприяє використанню державної мови в засобах масової інформації, науці, культурі, інших сферах суспільного життя.
Частиною третьою статті 26 Закону України «Про засади державної мовної політики», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що маркування товарів, інструкції про їх застосування тощо виконуються державною мовою і регіональною мовою або мовою меншини. За рішенням виробників товарів поруч із текстом, викладеним державною мовою, може розміщуватися його переклад іншими мовами. Маркування товарів для експорту виконується будь-якими мовами.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Встановивши фактичні обставини справи, надавши належну правову оцінку наданим сторонами доказам, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки позивач як споживач продукції не отримав від ТОВ «Бомонд Групп» у визначений законодавством України спосіб інформацію про товар, який відповідач реалізує через інтернет-магазин. Відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним було надано відповіді на запити позивача щодо надання інформації про товар державною мовою. Також відповідачем не було спростовано, що на момент відвідування позивачем інтернет-магазину http://     bomond . com . ua 03 березня 2017 року на сайті була розміщена інформація про товар українською мовою.  
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржені судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права, не спростовують правильних по суті спору висновків судів попередніх інстанцій та у значній мірі зводяться до переоцінки доказів, що згідно з положеннями статті 400 ЦПК України не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. 
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскарженого судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд Групп» залишити без задоволення.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
                                                                                                                  С. Ф. Хопта
 
                                                                                                                  В. В. Шипович