ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя у першій інстанції : Волдінер Ф.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року	Львів	Справа № 140/1984/19 пров. № 857/13100/19	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:                                         Бруновської Н.В.
суддів:                                                             Макарика В.Я., Матковської З.М.
за участю секретаря судового засідання:          Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду  від 28 жовтня 2019 року у справі № 140/1984/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, – 

ВСТАНОВИВ :

25.06.2019р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С. про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити у Державному реєстрі прав на нерухоме майно видалений запис про державну реєстрацію прав власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 кв м, що знаходиться за адресою : Волинська область, м.Луцьк, проспект Відродження, 2а.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2019р. позов задоволено. Суд визнав протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С., які виразились у видаленні 04.06.2019р. з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису № 31740048 від 28.05.2019р. про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд зобов`язав державного реєстратора - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С. поновити у Державному реєстрі прав на нерухоме майно протиправно видалений запис про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із акту про проведення публічних електронних торгів від 27.05.2019р. серії ВП № 58042334 ОСОБА_2 визнано переможцем електронних торгів з реалізації нерухомого майна: торгового павільйону загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .  ( а.с. 10)

28.05.2019р. приватним нотаріусом Горбач Л.С. видано позивачу свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 1118, яким посвідчено, що останньому на праві власності належить вищевказане нерухоме майно.  ( а.с.11 )

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.05.2019р. приватним нотаріусом Горбач Л.С. прийнято рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень від 28.05.2019 р. та внесено до Державного реєстру прав відповідний реєстраційний запис на спірне нерухоме майно (номер запису про право власності: 31740048). (а.с. 12 )

Рішенням приватного нотаріуса Горбач Л.С. від 04.06.2019р. зупинена  державна реєстрація права власності на вищевказаний торговий павільйон та видалено помилково зареєстрований запис про право власності у зв`язку з допущеною помилкою, а саме: невчасного виявлення поданої заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій від 22.05.2019р. ( а.с.36- 40 )

Отже, у даній справі спірні правовідносини виникли у зв`язку із зупиненням  державної реєстрації права власності на торговий павільйон та видаленням помилково зареєстрованого запису про право власності у зв`язку з допущеною помилкою приватним нотаріусом Горбач Л.С. 

04.09.2019р. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду  в справі № 140/2060/19 відмовлено в позові ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С. про визнання протиправною бездіяльність яка виразились у зупиненні державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а та зобов`язання відновити державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а та внести відповідні відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2019р. залишено без змін. Тобто, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2019р. у справі № 140/2060/19 набрало законної сили 27.11.2019р.

Таким чином, спір щодо оскарження дій Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С. та зобов`язання вчинити реєстраційні дії пов`язані із правом власності на торговий павільйон, що знаходиться за адресою : Волинська область, м. Луцьк, проспект Відродження, 2а, вже вирішено судом. Тобто, набрало законної сили  рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Умовами застосування п.4 ч. 1 ст. 238 КАС України для закриття провадження є:
- тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);
- остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження);
- набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

п.4 ч.1 ст.78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із змісту ч.1 ст. 319 КАС України видно, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно   статтями 238,   240   цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що за наявності рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2019р. у справі № 140/2060/19 яке набрало законної сили  з тотожного спору, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, слід закрити провадження в даній адміністративній справі згідно ст. 319 КАС України

В ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, апеляційну скаргу слід задовольнити частково та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 310, 315, 317, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення  Волинського окружного адміністративного суду  від 28 жовтня 2019 року у справі № 140/1984/19 – скасувати.
Провадження у справі № 140/1984/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – закрити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Суддя                                                                                          Н.В. Бруновська

Суддя                                                                                           В.Я. Макарик

Суддя                                                                                          З.М. Матковська

Постанова в повному обсязі складена 07.02.2020р.