УХВАЛА

17 січня 2020 року 
Київ
справа №360/2669/19
адміністративне провадження №К/9901/1767/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,     перевіривши касаційну скаргу Рубіжанської міської ради Луганської області 
на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року 
у справі №360/2669/19
за позовом Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств
до Рубіжанської міської ради Луганської області 
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання та зобов`язати розглянути на найближчому пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого кликання питання про надання в оренду земельної ділянки ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, для розміщення об`єкту нерухомого майна (Рубіжанський ринок).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою  Першого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, позов задоволено частково: зобов`язано Рубіжанську міську раду Луганської області розглянути на найближчому пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання питання про надання в оренду земельної ділянки дочірньому підприємству «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, розташованої за адресою: м.Рубіжне, вул.Визволителів, буд. 94, для розміщення об`єкту нерухомого майна (Рубіжанський ринок), в задоволенні решти вимог відмовлено.
11 січня 2020 року відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на  рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №360/2669/19.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.  330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч наведеній  вимозі, до касаційної скарги не додано такого документа.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем є юридична особа, яка заявила вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1921,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3842,00 грн (200% * 1921,00). 
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA678999980000031219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку: 207.
Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, необхідно надати до суду документ про сплату судового збору.
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.3 32 КАС України.
Керуючись ст. ст. 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Рубіжанської міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №360/2669/19 за позовом Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії -  залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                                                        І.В. Желєзний