Справа № 461/9811/19                                Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В. 
Провадження № 33/811/234/20                        Доповідач: Галин В. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       24 лютого 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі: головуючого судді  - Галина В.П., вивчивши апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року відносно  ОСОБА_1 , -
встановив:
цією постановою громадянина Республіки Польща  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «CHRYSLER STRATUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код 1C3EMB6H5VN719214, країна реєстрації – Республіка Польща.
Постановлено стягнути з громадянина Республіки Польща  ОСОБА_1  в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.
       На цю постанову  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу.
       Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 461/9811/19 вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.
Згідно ч. 5 ст.529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Як встановлено ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
      Відповідно до зазначеної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Оскаржувана  ОСОБА_1  постанова судді була винесена 17 грудня 2019 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі є 26 грудня 2019 року.
        ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу на постанову судді 27 січня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП. При цьому, як вбачається із апеляційної скарги, питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді    ОСОБА_1  не порушує.
З врахуванням наведеного, апеляційна скарга  ОСОБА_1  підлягає поверненню, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд 

постановив:
апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року у справі про порушення митних правил відносно  ОСОБА_1  за ч.6 ст.481 МК України - повернути апелянту.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя 
Львівського апеляційного суду Галин В.П.