Справа № 760/23651/19
Провадження №21-з/991/2/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
 
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:  
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2019 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року щодо відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24 березня 2017 року, 

       ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , в якій остання просить виправити описку в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2019 року, а саме в даті відправлення ОСОБА_6 повідомлення про підозру.
Належним чином повідомлена про час та місце судового засідання заявник ОСОБА_5 , до зали суду не з`явилась, подала заяву з проханням проводити розгляд питання про виправлення описки без її участі та участі ОСОБА_6 .
Належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання, прокурор в судове засідання також не з`явився, подав заяву в якій висловив свої заперечення проти задоволення заяви ОСОБА_5 та просив провести судове засідання без його участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2019 року, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2019 року детективом НАБУ складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Повідомлення про підозру та виклик ОСОБА_6  як підозрюваного до детектива НАБУ на 14 серпня 2019 року було направлено 08 серпня 2019 року та отримано за місцем його роботи – НКРЕКП, про що свідчить реєстраційний штамп НКРЕКП від 08 серпня 2019 з вхідним номером 16451/1-19 (а.с.43 том1). Окрім цього, 08 серпня 2019 року повідомлення про підозру було направлено детективом за адресою проживання ОСОБА_6 та в той же день вручено під розписку голові правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Три сусіди 1» ОСОБА_8 (а.а. 42 том1), до складу якого, за даними останнього, входить будинок АДРЕСА_1 якого і мешкає постійно ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, підстав для внесення виправлень в судове рішення колегія суддів не вбачає, оскільки всі викладені в рішенні данні підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Реєстр відправки простих та рекомендованих листів через ПАТ «Укрпошта» №151 від 09 серпня 2019 року, на який посилається ОСОБА_5 , не спростовує факту направлення і вручення повідомлення про підозру та виклику ОСОБА_6  саме 08 серпня 2019 року, та не свідчить про наявність описки в ухвалі суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2019 року – залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                       ОСОБА_1 
Судді:                                           ОСОБА_2 
ОСОБА_3