УХВАЛА
10 січня 2020 року
м. Київ
справа № 273/1143/18
провадження № 51-6162ск19
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_1 , 
суддів:                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року стосовно нього, 
 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення стосовно нього.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Так, відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 , він посилається на незаконність як вироку місцевого суду, так і ухвали апеляційного суду, якою цей вирок залишено без змін. Однак у прохальній частині касаційної скарги, порушуючи питання про скасування означених судових рішень, просить призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції. Така вимога не узгоджується з доводами щодо незаконності вироку місцевого суду, наведеними у мотивувальній частині касаційної скарги, та є суперечливою, оскільки скасування вироку місцевого суду не може мати наслідком призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. До того ж, доводи щодо істотного порушення судами вимог кримінального процесуального закону при постановленні судових рішень, по суті зводяться до тверджень про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з вимогами статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку. 
Крім того, всупереч вимогам ч.3 ст. 427 КПК України, засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі не зазначив, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд, 
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого   ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року стосовно нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків – десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі не усунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                            ОСОБА_3