Справа № 456/3185/19                                Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л. 
Провадження № 33/811/1239/19                Доповідач: Белена А. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі:
судді - Белени А.В.,
з участю особи, яку притягнуто до адміністративної 
відповідальності, - ОСОБА_1 , 
представника - адвоката Марочканича М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року,

встановив :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2019,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова ФП «Ралагрогруп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. 
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.
ОСОБА_1  визнано винуватим у тому, що він 12.08.2019 о 23:45 год. на автодорозі Київ-Чоп 617 км, керував транспортним засобом д.н.з.  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити. 
Апелянт вважає, що через невідповідність висновку судді обставинам справи, а також через порушення ним норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим оскаржувана постанова підлягає скасуванню і закриттю справи через відсутність в діях апелянта складу адміністративного правопорушення. 
Апелянт зазначає, що відеозапис з нагрудних відеокамер працівників поліції не єдиним файлом, а складається з трьох частин. Крім того подія по його зупинці працівниками поліції відбулося 12.08.2019 о 23:45 год., а протокол про адміністративне правопорушення був складений 13.08.2019 о 00:15 год. у той час, як на відеозаписах зафіксовано дату 14.08.2019 та інший час фіксації події. 
Апелянт зазначає, що суду першої інстанції працівниками поліції не було представлено витяг з журналу обігу, видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, згідно якого працівниками поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 видавалися відеокамери. Відсутність у справі відповідних документів ставлять під сумнів допустимість доказів, а саме відеозапис. Також у справі відсутні пояснення свідків, які нібито були присутні при складенні протоколу. Цих свідків не було допитано і в судовому засіданні суду першої інстанції. Відповідно свідків не попереджали про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, а тому свідчення таких осіб не можуть вважатися належними та допустимими доказами. 
Крім того апелянт зазначає, що місце де був зупинений автомобіль знаходилося на відстані 150-200 метрів від того, який вказаний у протоколі. Таким чином в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують в його діях склад адміністративного правопорушення. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , підтримане його представником, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.
Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає і у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.
Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального   права   або   порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, зокрема:
- протоколом про адміністративну відповідальність серії БД № 321070 від 13.08.2019, який ОСОБА_1 відмовився підписувати, копію протоколу не отримав (а.с. 2,3);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який був складений у присутності трьох свідків, якими даний акт підписаний (а.с.4);
Направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 у медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який двоє свідків підписали 12.08.2019, а ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд і підписувати протокол ( а.с.5).
У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 не заперечував факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки ТЗ так і в медичному закладі через ряд порушень зі сторони працівників поліції. У першу чергу це стосувалося оформлення протоколу, оскільки при його відмові на місці зупинки ТЗ не було двох свідків і відповідно ніхто належно підтвердити його відмову не міг. У подальшому щодо нього був складений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, який підписала його родичка ОСОБА_6 , а також було оформлено направлення в медичний заклад, яке працівникам медичного закладу поліцейські не передали, а долучили до матеріалів даної справи. Таким чином зазначені в постанові судді суду першої інстанції обґрунтування не в повній мірі відповідають фактичним обставинам. 
Крім того ОСОБА_1 , у суді апеляційної інстанції пояснив, що займається фермерською діяльністю і права водія йому необхідно для роботи, яка є єдиним джерелом доходу його сім`ї, а тому просив, у випадку відмови у закритті провадження по даній справі, передати матеріали адміністративного правопорушення щодо нього на розгляд трудовому колективу з метою передачі на поруки.
В суд апеляційної інстанції трудовим колективом фермерського господарства «ГАЛ АГРО ГРУП» було подано клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки колективу, де саме працює останній.
ОСОБА_7 , як представник трудового колективу, підтримав дане клопотання в суді апеляційної інстанції. 
Щодо доводів зазначених в клопотанні про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ФГ «ГАЛ АГРО ГРУП», то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
  Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, працює у фермерському господарстві «ГАЛ АГРО ГРУП», де зарекомендував себе з позитивної сторони, у трудовій діяльності використовує транспортний засіб, отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.
Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
За таких обставин, постанова судді суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,  підлягають направленню на розгляд трудовому колективу фермерського господарства «ГАЛ АГРО ГРУП», для застосування до нього заходів громадського впливу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП, 

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавлення прав керування  усіма  видами транспортних засобів на строк  1 рік  - скасувати. 
Постановити нову постанову, якою передати матеріали про вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудовому колективу фермерського господарства «ГАЛ АГРО ГРУП», розташованого за адресою: с. Великі Дідушичі Стрийського району Львівської області, для застосування щодо нього засобів громадського впливу.
Представнику фермерського господарства  «ГАЛ АГРО ГРУП», в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до нього, на підставі ч.3 ст. 21 КУпАП.
Про вжиті заходи необхідно повідомити місцевий районний суд у встановлений законом строк. 
   Постанова  є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Львівського апеляційного суду А.В. Белена