УХВАЛА

19 лютого 2020 року 
Київ
справа №338/2248/13-а
адміністративне провадження №К/9901/7451/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
розглянувши заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід у справі № 338/2248/13-а
за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, прийняту 21 серпня 2014 року у складі судді Гутича П.Ф. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду, прийняту 17 грудня 2015 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Старунського Д.М., суддів - Багрія В.М., Рибачука А.І., 
ВСТАНОВИВ :
Згідно з протоколом розподілу від 14.02.2020 року до складу колегії суддів у справі № 338/2248/13-а включено суддю Рибачука А.І., який заявив самовідвід.
В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Рибачук А.І. зазначив, що він брав участь у складі колегії суддів під час розгляду справи № 338/2248/13-а в суді апеляційної інстанції, що, у відповідності до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює його участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції.
Заслухавши доводи судді Рибачука А.І., колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя Рибачук А.І. входив до складу колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, якою ухвалено оскаржувану ухвалу від 17 грудня 2015 року.
Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді належить задовольнити.
Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід у справі № 338/2248/13-а за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення - задовольнити.
Відвести суддю Рибачука А.І. від розгляду справи № 338/2248/13-а.
Справу № 338/2248/13-а передати для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик 
 А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду