Дата документу 18.02.2020 Справа № 335/336/16-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 335/336/16                        Головуючий у 1 інстанції: Соболєва І.П.
№ 22-ц/807/106/20                                        Суддя-доповідач: Крилова О.В.

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:                Крилової О.В.
суддів:                Онищенко Е.А.
                       Полякова О.З.
секретар:                Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми залишкової вартості автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається , що в провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми залишкової вартості автомобіля.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач або його представник  в судове засідання, призначене 07.05.2019 не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, причину неявки не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали. 
У зв`язку з неявкою позивача за первісним позовом, судове засідання було відкладено на 10.06.2019.

За вимогами пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд першої інстанції зазначив, що позивач або його представник в судове засідання, призначене 10.06.2019 повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, причину неявки не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність або про відкладення судового розгляду суду не надавали.

Такі висновки суду не базуються на фактичних обставинах справи. 

Так, в матеріалах справи міститься повідомлення про невручення судової повістки на Леонтьєвій на 7 травня 2019 року, без зазначення будь-яких причин цього.
Також за матеріалами справи судова повістка про виклик на 10 червня була отримана Леонтьєвою лише 13 червня, про що є відповідна відмітка у зворотному повідомленні.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2019 року у цій справі скасувати. 

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 лютого 2020 року.

Головуючий                                                                О.В. Крилова

Судді:                                                                        Е.А. Онищенко

       О.З. Поляков