УХВАЛА
 
03 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/22250/17
провадження № 61-16315св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
 
позивач - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,
відповідач - ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, 
третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_1, державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2017 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення приміщення до попереднього стану.
У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (далі - КП «Центр державної реєстрації») 
Іскрова О. В., в якому просив усунути перешкоди у користуванні власністю, привести квартиру до попереднього стану, визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
 
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року до участі у справі залучено ОСОБА_4 як третю особу, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. 
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року з урахуванням ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 
2018 року про виправлення описок, позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено. 
 
Зобов'язано привести самовільно реконструйовану ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до технічного паспорта на квартиру, виданого 25 березня 2010 року КП «ОМБТІ та РОН», реєстровий номер 267пр-89-410, 301пр-197-410, 662пр-71-410.
 
Позов ОСОБА_4 задоволено частково. 
 
Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні власністю, а саме: загальними приміщеннями квартири АДРЕСА_1: загальною кухнею площею 21,1 кв. м; загальною вбиральнею площею 1,8 кв. м; загальними коридорами площею 3,2 кв. м, 
13,8 кв. м, 6,0 кв. м, 2,4 кв. м та 28,0 кв. м.
 
Зобов'язано ОСОБА_1 привести загальні приміщення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом відновлення стіни між коридором (відображений в технічному паспорті під номером 21) та житловим приміщенням ОСОБА_1 (відображено в технічному паспорті під номером 23) у межах та розмірах, встановлених технічним паспортом. У задоволенні решти вимог ОСОБА_4 відмовлено.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, позови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_4 задоволено частково. 
 
Зобов'язано ОСОБА_1 привести загальні приміщення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: демонтувати дверний блок та відремонтувати підлогу в загальному коридорі (відображеному в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 05 листопада 2009 року під номером 21); відновити стіни між коридором та житловим приміщенням ОСОБА_1 (відображеним в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 05 листопада 2009 року під номерами 21 та 23 відповідно) у межах та розмірах, встановлених технічним паспортом; відкрити прохід до загальної кухні (відображеної в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 05 листопада 2009 року під номером 27) та доступ до аварійного виходу, розташованого в ній.
 
Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні власністю, а саме: загальними приміщеннями квартири АДРЕСА_1: загальною кухнею площею 21,1 кв. м; загальним коридором площею 28,0 кв. м.
 
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, проведену державним реєстратором Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскровим О. В., номер запису про право власності - 22879083, дата державної реєстрації - 13 жовтня 2017 року, час - 15:21:19.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судові витрати у розмірі 1 600,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. 
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, з урахуванням уточнень, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати й справу передати на новий апеляційний розгляд.
 
У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_4 на касаційну скаргу ОСОБА_1, в якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 522/22250/17 з Приморського районного суду м. Одеси.
 
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 23 липня 
2019 року.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Враховуючи наведене, зазначені у заяві ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення заяви та зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
 
Зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 23 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий	С. Ю. Бурлаков  	
Судді:	В. М. Коротун  	
 	М. Є. Червинська