УХВАЛА
 
22 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 488/2807/17
провадження № 61-10125св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - виконуючий обов`язки керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації,
відповідачі: Миколаївська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
треті особи: Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», Виконавчий комітет Миколаївської міської ради,
 
розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року в складі судді Лазаревої Г. М. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року виконуючий обов`язки керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» (далі - ДП «Миколаївське лісове господарство»), Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання державного акта недійсним, витребування земельної ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що земельна ділянка отримана з порушенням вимог чинного земельного та лісового законодавства, оскільки відносилася до земель державної власності лісогосподарського призначення, не вилучалася із користування ДП «Миколаївське лісове господарство», передача її у власність належним чином не погоджувалася, будівництво на спірній земельній ділянці житлового будинку проведено з порушенням норм законодавства, та 
з урахуванням викладеного, позивач просив суд: визнати незаконним та скасувати пункти 35, 35.1 рішення Миколаївської міської ради від 19 грудня 
2008 року № 31/52 про погодження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 000,00 кв. м на АДРЕСА_1 ; визнати недійсним виданий 26 лютого 2009 року ОСОБА_1 . Державний акт серії ЯЗ №249435; витребувати з незаконного володіння 
ОСОБА_2 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації зазначену земельну ділянку з кадастровим номером 4810136600:05:001:0042 у придатному для використання стані шляхом знесення розташованого на ньому об`єкту нерухомості - житлового будинку.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 
2018 року позов виконуючого обов`язки керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано пункти 35, 35.1 рішення Миколаївської міськради від 19 грудня 2008 року № 31/52. Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 249435, який виданий ОСОБА_1 26 лютого 2009 року, та зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за 
№ 010900100264. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто 
з Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір у розмірі 2162,22 грн з кожного.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року 
в частині вирішення позовної вимоги виконуючого обов`язки керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації про витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення розташованого на ньому об`єкту нерухомості - житлового будинку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення цієї вимоги. Витребувано у ОСОБА_2 
у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 1 000,00 кв. м з кадастровим номером 4810136600:05:001:0042 на АДРЕСА_1 . Визначено знести за рахунок ОСОБА_2 розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 4810136600:05:001:0042 на АДРЕСА_1 житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та паркан. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Миколаївської області судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 4 929,98 грн. 
У травні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, 
в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 372/1684/14-ц (провадження 
№ 61-19843св18) за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держземагенства в Київській області до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання державних актів недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року справу 
№ 372/1684/14-ц (провадження № 61-19843св18)прийнято до розгляду.
Аналіз ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 372/1684/14-ц свідчить, що оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах. 
Так, у справі, яка передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд виходив з того, що є підстави для відступлення від правового висновку, викладеного в раніше ухваленій постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження 
№ 14-473цс18), оскільки позови про витребування (повернення) незаконно виділених земельних ділянок у державну власністьмають розглядатись судами як віндикаційні на підставі статей 387, 388 ЦК України (постанови Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15, від 08 червня 
2016 року у справі № 6-3089цс15, від 16 листопада 2016 року у справі 
№ 6-2469цс16, від 15 листопада 2017 року у справі № 6-2304цс16). 
При цьому, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18) наведені правові висновки щодо вирішення питань пропорційності втручання держави у право мирного володіння майном у спорах стосовно прибережних захисних смуг, земель лісогосподарського призначення, інших земель, які перебувають під посиленою правовою охороною держави; застосування принципу реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю (пункт 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц).
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду 
в касаційному порядку.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись статтями 252, 253, 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі № 488/2807/17 за позовом виконуючого обов`язки керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 
в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання державного акта недійсним, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 372/1684/14-ц.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, 
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                    В. І. Крат
 
Судді:                                                                             Н. О. Антоненко 
 
І. О. Дундар
 
                                                                                      Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук