ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року	Львів	Справа № 300/1975/19 пров. № 857/13547/19	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,
суддів – Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, ухвалене головуючим суддею Матуляком Я. П. у м. Івано-Франківську, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,- 

                                                    В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на звернення від 29 червня 2019 року в частині переадресованого територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, питання надання оцінки діям службових осіб слідчого відділу Рогатинського ВП Тисменицького ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та зобов`язати відповідача об`єктивно та всебічно перевірити його звернення від 29 червня 2019 року та надати вмотивовану відповідь відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем не надано обґрунтованої відповіді на його звернення від 29 червня 2019 року в частині переадресованого територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, питання надання оцінки діям службових осіб слідчого відділу Рогатинського ВП Тисменицького ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, чим порушено його право на отримання вмотивованої відповіді про результати розгляду його звернення відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що відповідачем не проінформовано його про результати службового розслідування, про призначення якого вказано у його відповіді, що вказує на бездіяльність відповідача щодо надання належної відповіді на його звернення в частині питання надання оцінки діям службових осіб слідчого відділу Рогатинського ВП Тисменицького ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому її заперечує, покликається на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін.
Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження. 
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав. 
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, із заявою про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника, начальником слідчого відділу, керівником органу досудового розслідування Рогатинського відділення Тисменицького відділу ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Гальмою Я. В, в якій просив відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , відомості внести до ЄРДР, розпочати досудове слідство; визнати його, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 потерпілими; проводити реальні слідчі дії, спрямовані на перевірку доводів та встановлення істини.
02 липня 2019 року територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові листом за №Ж-7/1-19 повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для реєстрації в ЄРДР відомостей щодо вчинення службовими особами слідчого відділу Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальних правопорушень та зазначено, що заява від 29 червня 2019 року скерована до СУ ГУ НП в Івано-Франківській області для надання оцінки діям службових осіб слідчого відділу Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Листом від 17 липня 2019 року № 11325/108/24/02-2019 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повідомлено ОСОБА_1 , що його звернення розглянуто та зазначено наступне: "За фактами, зазначеними у Вашому зверненні, керівництвом ГУНП призначено відповідне службове розслідування. Установлено, що СВ Рогатинського ВП за вказаним вище фактом 02 липня 2019 року розпочато кримінальне провадження №12019090210000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України (погроза вбивством). З метою забезпечення повного й неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та прийняття законного процесуального рішення, у зазначеному кримінальному провадженні надано вказівки в порядку статті 39 Кримінального процесуального кодексу України, виконання яких взято на контроль керівництвом слідчого управління ГУНП. Станом на сьогодні у зазначеному кримінальному провадженні у межах кримінального процесуального законодавства України проводяться слідчі дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення до передбаченої Законом відповідальності винуватої особи. У подальшому, після проведення необхідних слідчих дій та з урахуванням зібраних доказів, Рогатинським ВП у кримінальному провадженні №12019090210000162 прийматимуться відповідні процесуальні рішення згідно з вимогами статті 283 КПК України, про які його учасників буде проінформовано у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством".
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем надано повну і вмотивовану відповідь на звернення позивача в частині поставлених питань, які врегульовані Законом України "Про звернення громадян".
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Статтею 40 Конституції України передбачає право кожного направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Частиною першою статті 3 вказаного Закону визначає, що звернення громадян - це викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги; Зокрема, заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. 
Згідно з статтею 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Відповідно до частини першої статті 15 цього Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади з заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, які у випадку їх належного оформлення та подання у встановленому порядку підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Як підтверджується матеріалами справи, у відповідь на заяву ОСОБА_1 від                  29 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника відділення-начальником СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , листом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 17 липня 2019 року повідомлено ОСОБА_1 , що керівництвом ГУНП призначено відповідне службове розслідування за фактами, зазначеними у його зверненні. Також, зазначено, що розпочато кримінальне провадження №12019090210000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України (погроза вбивством) та роз`яснено, що після проведення необхідних слідчих дій та з урахуванням зібраних доказів, Рогатинським ВП у кримінальному провадженні №12019090210000162 прийматимуться відповідні процесуальні рішення згідно з вимогами статті 283 КПК України, про які його учасників буде проінформовано у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством. 
Згідно з статтею 12 Закону України "Про звернення громадян" дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції" та "Про виконавче провадження".
Так, частиною другою статті 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Згідно з пунктами 4, 5 частини другої статті 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі, та отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Відповідно до частини 1 статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно з частиною другою статті 221 КПК України під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.
У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Поряд з цим, бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнана протиправною адміністративним судом лише в тому випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.
Разом з тим, як правильно встановив суд першої інстанції, відповідачем надано повну і вмотивовану відповідь на звернення позивача в частині поставлених питань, які врегульовані Законом України "Про звернення громадян", зокрема, про призначення відповідного службового розслідування. Окрім того, проінформовано позивача й щодо дій, проведених в межах кримінального провадження, розпочатого за фактом, викладеним позивачем у скарзі від 29 червня 2019 року.
При цьому, суд зазначає, що неповідомлення відповідачем ОСОБА_1 про результати службового розслідування та ненадання відомостей про прийняте рішення щодо надання оцінки службовим особам поліції не свідчить про невмотивованість наданої відповідачем відповіді на його звернення від 29 червня 2019 року чи бездіяльність відповідача щодо її надання, оскільки виходить за межі регулювання дії Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до статті 15 Закону України «Про звернення громадян» відповідачем належним чином розмежовано звернення позивача і повідомлення про результати розгляду заяви. Натомість, повідомлення заявнику результатів службового розслідування або рішень у кримінальному провадженні буде суперечити статті 12 Закону України «Про звернення громадян» і може призвести до порушення прав людини і громадянина. 
Враховуючи викладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необгрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-             

                                                     П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада              2019 року у справі № 300/1975/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Головуючий суддя	 	Л. П. Іщук 	
судді	 	І. М. Обрізко 	
 	 	Т. В. Онишкевич  	
Повне судове рішення складено 21.02.2020