Ухвала
14 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 725/1457/17-ц
провадження № 61-45407св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
ХоптиС. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 
2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Поділено в натурі житловий будинок 
АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи від 09 серпня 2017 року № 17060.
Виділено в натурі ОСОБА_3 43/100 частини будинку АДРЕСА_1 наступні приміщення житлового будинку літ. А: коридор-сходи, площею 10,20 кв. м, позначених на плані будинку номером 1-1, коридор, площею 10,60 кв. м, позначений на плані будинку номером 1-2, кімнату, площею 21,90 кв. м, позначену на плані будинку номером 1-3, кімнату, 
площею 26,00 кв. м, позначену на плані будинку номером 1-4, кімнату, площею 21,80 кв. м, позначену на плані будинку номером 1-5, ванну площею 3,30 кв. м, позначену на плані будинку номепром 1-6, вбиральню, площею 1,00 кв. м, позначену на плані будинку номером 1-7, комору, 
площею 1,00 кв. м, позначену на плані будинку номером 1-8, кухню, площею 13,00 кв. м, позначену на плані будинку номером 1-9, балкон, 
площею 2,30 кв. м.
Виділено в натурі ОСОБА_1 57/100 частини будинку АДРЕСА_1 наступні приміщення житлового будинку літ. А: підвал, площею 25,00 кв. м, позначений на плані будинку номером І, вхід в підвал, площею 5,60 кв. м, позначений на плані будинку номером ІІ, сходову клітину, 
площею 10,20 кв. м, позначену на плані будинку номером 1-10, коридор, загальною площею 10,20 кв. м, позначений на плані будинку номером 1-11, кімнату, площею 22,30 кв. м, позначену на плані будинку номером 1-12, кімнату, площею 28,00 кв. м, позначену на плані будинку номером 1-13, кімнату, площею 23,70 кв. м, позначену на плані будинку номером 1-14, ванну, площею 3,40 кв. м, позначену на плані будинку номером 1-15, вбиральню площею 1,00 кв. м, позначену на плані будинку номером 1-16, комору, площею 1,00 кв. м, позначену на плані будинку номером 1-17, кухню, площею 13,10 кв. м, позначену на плані будинку номером 1-18, балкон, площею 2,30 кв. м.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію залишкової вартості будинку за відступ від ідеальних часток 
у розмірі 24 941,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці 
від 16 січня 2018 року відмовлено.
У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , поданій представником - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції.
У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович