Ухвала
 
09 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 428/13373/17
провадження № 61-41271св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: державний реєстратор Набатова Владислава Вікторівна, Сєвєродонецька міська рада Луганської області,
треті особи: приватне підприємство «Укрбудпостач і К», ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 квітня 2018 року у складі судді: Юзефовича І. О., та постанову апеляційного суду Луганської області від 17 липня 2018 року у складі колегії суддів: Назарової М. В., Коновалової В. А., Стахової Н. В.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до державного реєстратора Набатової В. В., Сєвєродонецької міської ради Луганської області, треті особи: ПП «Укрбудпостач і К», ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.
 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
 
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Луганської області від 17 липня 2018 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Аргументи учасників справи
 
У липні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. При цьому, посилалася на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.
 
12 вересня 2018 року засобами поштового зв`язку ПП «Укрбупостач і К» направило відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.
 
13 вересня 2018 року засобами поштового зв`язку державний реєстратор Набатова В. В. направив відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.
 
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Оскільки відзиви ПП «Укрбупостач і К» та державного реєстратора Набатової В. В подані до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзиви залишаються без розгляду.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відзив приватного підприємства «Укрбудпостач і К» залишити без розгляду.
 
Відзив державного реєстратора Набатової Владислави Вікторівни залишити без розгляду.
 
Справу № 428/13373/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков