УХВАЛА

17 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/392/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 
на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2019 (суддя               Грачов В. М.) 
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 (головуючий суддя Тарасенко К. В., судді Іоннікова І. А., Хрипун О. О.) 
у справі №   925/392/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин" 
до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області
про визнання укладеною додаткової угоди до договору
ВСТАНОВИВ:
03.12.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 925/392/19. 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн та надати копію наказу про призначення підписанта касаційної скарги виконуючим обов`язки начальника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області на час підписання скарги.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 30.12.2019 надіслав до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додав відповідні докази.  
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
У тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 та додав до касаційної скарги докази з датою отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції.  
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/392/19 прийнята 08.10.2019, повний текст підписано 08.11.2019, а отримано скаржником 18.11.2019, скаржник надіслав касаційну скаргу 03.12.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті  288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Крім того, скаржник у тексті касаційної скарги заявив клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2019 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі №   925/392/19.  
Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. 
Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про поновлення строку на касаційне оскарження.  
2. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області  процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2019 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 925/392/19. 
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 925/392/19.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 18 лютого 2020 року о  12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
5. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області у задоволені клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2019 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі №   925/392/19.
6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №   925/392/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору. 
7. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.02.2020. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертою статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
8. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька   

                                                                                          С. К. Могил