ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 р. 	Справа № 520/10915/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Гуцала М.І. ,  Калиновського В.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 03.12.19 року по справі № 520/10915/19 за позовом     ОСОБА_1  до     Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради              про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд зобов`язати управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради зробити нарахування субсидій на оплату комунальних витрат по утриманню житлового приміщення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що дії відповідача щодо не нарахування позивачу субсидії є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що в комісію по призначенню субсидій з жовтня 2018 року була надана довідка Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 року про розгляд справ по комунальних боргах.
Позивач наголошує, що в даний момент у нього немає заборгованості по оплаті комунальних послуг за попередні періоди, отже відмова в нарахуванні субсидії є незаконною. 
Відповідач надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача в якому серед іншого зазначив, що Управління не надає житлово-комунальних послуг, не здійснює нарахування плати за жи глово-комунаїьні послуги, а лише відшкодовує витрати підприємств виробників/викопавців житлово-комунальних послуг за надані відповідно до закону окремим категоріям громадян пільги та нараховані субсидії з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідач зазначає, що протягом 2-х місяців після отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії, позивач не наїав до Управління документального підтвердження, що він оскаржив наявність заборговапост і в судовому порядку або сплатив заборгованість.
Довідка від 18.02.19р. Дзержинського районного суду, на яку посилається позивач в апеляційній скарзі підтверджує, що комунальні служби, а не позивач, звернулись до суду про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 . Тільки в 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та ухвалою суду від 15.02.2019 заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.
Обов`язку Управління щодо ознайомлення позивача з документами від надавачів комунальних послуг немає. Крім того, копії довідок підприємств, що надають комунальні послуги були надані разом з відзивом до матеріалів справи та знаходяться в матеріалах даної справи та надіслані також і позивачу. 
Тому, на думку відповідача, твердження ОСОБА_1 , що Управлінням не були надалі документи для ознайомлення від постачальників не відповідають дійсності.
Відповідач зауважує, що у функції Управління також не входить перевірка правильності нарахування плати за комунальні послуги. Управління використовує дані про нарахування плати за комунальні послуги та дані про наявність заборгованості, які надаються підприємствами-надавачами комунальних послуг. Відповідальність за правильність інформації несе надавач такої інформації, тобто, підприємство, що надає комунальні послуги.
Стверджуючи про відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги, позивач намагається ввести суд в оману, оскільки позивач є обізнаний, що в нього ця заборгованість наявна. Так, позивачем власноручно було надано до Управління квитанцію АТ «Мегабанк» з зазначенням у неї боргів, які з жовтня 2018 року зросли. Жодних сплат за цей період від позивача не було.
Також, відповідач наголошує, що позивач не звертався до підприємств, що надають житлово-комунальні послуги щодо укладення договору про реструктуризацію заборгованості та не оскаржив заборгованість у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційних скарг.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивачем отримано лист Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 01.10.2019 №Л-1-777/0/309-19-02-39, з якого вбачається, що на звернення позивач відповідачем відмовлено йому у призначенні субсидії з жовтня 2018 року, відповідно до п. 6.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848, у зв`язку із отримання інформації про прострочену понад два місяця заборгованість з оплати комунальних послуг, загальна сума якої перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доході громадян (340,00 грн.) та відсутністю жодних їх сплати з боку позивача на протязі декілька років про що було позивача повідомлено відповідно до вимог чинного законодавства.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи рішення про відмову у наданні позивачу субсидії з 01.10.2018 відповідач діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ст. 19 Конституцією України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та керувалося п. 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, яким визначено, що житлова субсидія не призначається, якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (тобто, перевищує 340 грн.).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій. Це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій.
Відповідно абз. 1 п. 2 Положення, право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях (будинках).
Згідно абз. 1 п. 3 Положення, призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).
Відповідно абз. 1 п. 4 Положення, житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком і розміром обов`язкового відсотка платежу, визначеного в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 5 пункту 6 Положення встановлено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії.
Згідно абз. 2 підпункту 6 п. 6 Положення, у випадку наявність простроченої понад два місяці заборгованості, житлова субсидія призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, наступного за тим, в якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).
Відповідно до п. 13 Положення для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання: заяву про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики; декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики; довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; договір найму (оренди) житла (у разі наявності).
Згідно п. 14 Положення для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про суму простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Зазначені відомості структурні підрозділи з питань соціального захисту населення можуть отримувати також від організацій, що здійснюють нарахування плати за житлово-комунальні послуги, внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком за договорами з управителями або об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, інформаційно-обчислювальних центрів, розрахункових центрів, центрів нарахування плати за житлово-комунальні послуги, центрів муніципальних систем управління тощо.
Для одержання відомостей про суму простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг структурні підрозділи з питання соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.
З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2018 позивач подав до відповідача заяву за встановленою формою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та декларацію.
За результатами розгляду заяви позивача від 30.10.2018 відповідачем прийнято рішення від 01.04.2019, яким позивачу не призначено субсидію з 1 жовтня 2018 року в зв`язку з наявністю боргу по оплаті житлово-комунальних послуг відповідно до пункту 6 Положення, яким визначено, що житлова субсидія не призначається, якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (тобто, перевищує 340 грн.).
Наявність у позивача простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у загальній сумі, яка перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії підтверджується наступними доказами.
Згідно листа КП «Хапрківводоканал» від 08.11.2019 №01-01-23/6389-19 та зведених карток абонента заборгованість позивача станом на 01.10.2018 складає 9801,03 грн. (за послуги з постачання холодної води - 6532,76 грн., за послуги з водовідведення - 3390,82 грн.), у тому числі за 2018 рік: за січень: вода 64,03 грн., каналізація 51,24 грн., за лютий: вода 64,03 грн., каналізація 51,24 грн., за березень: вода 64,03 грн., каналізація 51,24 грн., за квітень: вода 64,03 грн., каналізація 49,69 грн., за травень: вода 74,77 грн., каналізація 56,37 грн., за червень: вода 75,51 грн., каналізація 56,72 грн., за липень: вода 75,51 грн., каналізація 56,16 грн., за серпень: вода 75,51 грн., каналізація 44,00 грн., за вересень: вода 75,51 грн., каналізація 39,58 грн.
Заборгованість позивача за послуги з постачання холодної води та водовідведення станом на 01.10.2018 у розмірі 9801,03 грн. складається з 6437,01 грн. - заборгованість, яка виникла до 01.01.2016, 1032,94 грн. - заборгованість за 2016 рік, 1241,91 грн. - заборгованість за 2017 рік, 1089,17 грн. - заборгованість за січень - вересень 2018 року.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач має за послуги з постачання холодної води та водовідведення як заборгованість минулих років, так і заборгованість за 2018 рік, у тому числі 263,90 грн. - прострочена на два місяці (151,02 грн. - вода за червень, липень 2018 року), (112,88 грн. - каналізація за червень-липень 2018 року).
Згідно листа КП «Харківські теплові мережі» від 28.10.2019 №165-Н/41 та відомості нарахувань та оплати за послуги з теплопостачання заборгованість позивача за послуги з теплопостачання станом на 01.10.2018 складає 38566,73 грн., у тому числі за 2018 рік: за січень: опалення 1809,40 грн., гаряча вода 198,10 грн., за лютий: опалення 2031,54 грн., гаряча вода 190,85 грн., за березень: опалення 2056,75 грн., гаряча вода 219,87 грн., за квітень: опалення 1109,21 грн., гаряча вода 198,10 грн., за травень: опалення - послуга не надавалася, гаряча вода 219,87 грн., за червень: опалення - послуга не надавалася, гаряча вода 219,87 грн., за липень: опалення - послуга не надавалася, гаряча вода 212,61 грн., за серпень: опалення - послуга не надавалася, гаряча вода 52,99 грн.
Заборгованість позивача за послуги з теплопостачання станом на 01.10.2018 у розмірі 38566,73 грн. складається з 17702,75 грн. - заборгованість, яка виникла до 01.01.2016, 4107,55 грн. - заборгованість за 2016 рік, 8237,27 грн. - заборгованість за 2017 рік, 8519,16 грн. - заборгованість за січень - вересень 2018 року.
Таким чином, за послуги з теплопостачання позивач має як заборгованість минулих років, так і заборгованість прострочену на два місяці 432,48 грн. (гаряча вода за червень, липень 2018 р.).
Згідно листа КП «Жилкомсервіс» від 30.10.2019 №19506/2/07-05 та довідок про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг заборгованість позивача за послугу з утримання будинку станом на 01.10.2018 складає 12157,58 грн., у тому числі: 10330,28 грн. - заборгованість, яка виникла до 01.01.2018, 1827,31 грн.- заборгованість за січень - вересень 2018 р.
Таким чином, позивач має заборгованість за послуги з утримання будинку як за минули роки, так і заборгованість за 2018 рік, прострочену на два місяці.
Згідно листа КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» від 24.10.2019 №2890, розрахунку заборгованості та довідки про нарахування за послугу заборгованість позивача за послугу з вивозу побутових відходів станом на 01.10.2018 складає 728,51 грн., у тому числі 624,65 грн. - заборгованість, яка виникла до 01.01.2018, 103,86 грн. - заборгованість за січень-вересень 2018 р.
Таким чином, позивач має за послуги з вивозу побутових відходів як заборгованість минулих років, так і заборгованість за 2018 рік, яка прострочену понад два місяці.
Загальна сума заборгованості позивача за житлово-комунальні послуги складає 61253,85 грн., у тому числі заборгованість, яка виникла до 2018 року: 49714,35 грн. та заборгованість за 2018 рік: 11539,5 грн.
Колегія суддів зауважує, що на протязі декілька років з боку позивача відсутні взагалі жодні оплати заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Крім того, слід зазначити, що нормами п. 14 Положення для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про суму простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Зазначені відомості структурні підрозділи з питань соціального захисту населення можуть отримувати також від організацій, що здійснюють нарахування плати за житлово-комунальні послуги, внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком за договорами з управителями або об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, інформаційно-обчислювальних центрів, розрахункових центрів, центрів нарахування плати за житлово-комунальні послуги, центрів муніципальних систем управління тощо.
Жодним нормативно-правовим документом України не передбачено, що наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги повинно бути встановлено рішенням суду.
Отже, інформація (вищезазначені листи, розрахунки, довідки), одержані відповідачем від підприємств, які надають житлово-комунальні послуги, є належними та допустимими доказами наявності у позивача заборгованості за ці послуги.
До доводів апеляційної скарги позивача про відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги, колегія суддів ставиться критично, оскільки  матеріали справи містять квитанцію АТ "Мегабанк" подану позивачем до Управління з зазначенням у ній боргів, які з жовтня 2018 року зросли. Жодних проплат за цей період позивачем надано не було.
Також, слід зазначити, що позивач не звертався до підприємств, що надають житлово-комунальні послуги щодо укладення договору про реструктуризацію заборгованості та не оскаржив заборгованість у судовому порядку.
Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано жодного рішення суду, яке б підтверджувало відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Окрім того, вимога позивача в частині призначення житлової субсидії по 30.09.2019 - не підлягає задоволенню на тій підставі, що відповідно до п. 15 Положення житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального (неопалювального) сезону і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.
Тобто, заява про призначення субсидії від 30.10.2018 була подана для призначення субсидії на період опалювального сезону - з 1 жовтня 2018 року по 30 квітня 2019 року.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що приймаючи рішення про відмову у наданні позивачу субсидії з 01.10.2018 відповідач діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ст. 19 Конституцією України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та керувалося п. 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, яким визначено, що житлова субсидія не призначається, якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (тобто, перевищує 340 грн.).
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/10915/19 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.  
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 по справі № 520/10915/19 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.О. Кононенко 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	М.І. Гуцал    В.А. Калиновський