Ухвала        
13 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 520/8297/17
провадження № 61-15749ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» про прийняття до нового розгляду позовів, видання наказу про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та компенсації за вимушений прогул, видачу трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: викладення касаційної скарги українською мовою, зазначення адреси електронної пошти сторін у справі або вказати про їх відсутність, сплати судового збору. 
 
У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла нова редакція касаційної скарга, яка викладена українською мовою із зазначенням адреси електронної пошти сторін у справі. До вказаної касаційної скарги додано заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. 
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Штелик С. П. визнано необґрунтованою і передано для вирішення у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Штелик С. П. відмовлено. 
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 січня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення відмовлено та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: сплати судового збору   до 30 січня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року повторну заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Верховного Суду                     Штелик С. П. залишено без розгляду. 
 
У лютому 2020 року до Верховного Суду вдруге надійшла повторна заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Верховного Суду                  Штелик С. П. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Верховного Суду Штелик С. П. залишено без розгляду. 
 
У заяві про відвід судді, яка надійшла до суду у лютому 2020 року ОСОБА_1 зазначив про те, що ухвалу Верховного Суду від 23 грудня 2019 року отримав 03 січня 2020 року.  
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ). Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Отже, питання щодо відкриття касаційного провадження у цій справі вирішується у порядку, визначеному ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII).
Станом на 13 лютого 2020 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.
Таким чином ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвал Верховного Суду від 27 серпня 2019 року та від 23 грудня 2019 року.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 13 лютого 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, у редакції від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» про прийняття до нового розгляду позовів, видання наказу про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та компенсації за вимушений прогул, видачу трудової книжки, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        С. П. Штелик