УХВАЛА

16 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/1296/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Агротех-М" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 (головуючий суддя Агрикова О.В., судді Тарасенко К.В., Чорногуз М.Г.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2019 (суддя Скиба Г.М.) у справі                                 № 925/1296/18
за позовом Фермерського господарства "Агротех-М"
до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Маньківська селищна рада,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1)  ОСОБА_1 , 2)  ОСОБА_2 , 3)  ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5)  ОСОБА_5 , 6)  ОСОБА_6 , 7)  ОСОБА_7 , 8)  ОСОБА_8 , 9)  ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11)  ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13)  ОСОБА_13 , 14)  ОСОБА_14 , 15)    ОСОБА_15 , 16) ОСОБА_16 ,
про визнання переважного права на поновлення договорів оренди землі, визнання дій неправомірними, визнання наказів такими, що порушують право на здійснення переважного права на поновлення договору оренди земель, скасування наказів, зобов`язання виконати певні дії, скасування державної реєстрації та зобов`язання не чинити перешкоди та поновити договором оренди землі, 
ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 Фермерське господарство "Агротех-М" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2019 у справі № 925/1296/18.
Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2019 касаційну скаргу Фермерського господарства "Агротех-М" у справі № 925/1296/18 залишено без руху з підстав, що  наведені в тексті касаційної скарги підстави пропуску строку на подання касаційної скарги, колегія суддів визнала неповажними та відмовила у задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав, додана до матеріалів касаційної скарги ксерокопія ордеру № 398724 від 15.06.2018 не  відповідає вимогам Господарському процесуальному кодексу України, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку, а також те, що скаржником сплачено судовий збір не в повному розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів (довідка органу зв`язку, копія повідомлення про вручення тощо), документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 88 072,00 грн.
Ухвалу суду від 28.11.2019 отримано Фермерським господарством "Агротех-М" - 10.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 28.11.2019  у справі № 925/1296/18 оприлюднена 02.12.2019.
Однак, скаржником вимоги ухвали суду від 28.11.2019 станом на дату винесення даної ухвали (16.01.2020) не виконані, вказані недоліки не усунуто.
Згідно з частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. 
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.
В силу приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, скаржник своїм правом не скористався та не надав суду доказів виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.11.2019, у зв`язку з чим, касаційна скарга Фермерського господарства "Агротех-М" вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Агротех-М" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2019 у справі № 925/1296/18 не приймати до розгляду і повернути. 
2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал квитанції                                    № 0.0.1518576761.1 від 11.11.2019 на суму 10 600,00 грн, а іншим учасникам справи - копію ухвали.
3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                   Суховий В.Г.
Судді                                                                                                                      Берднік І.С.
                                                                                                           Міщенко І.С.