Номер провадження: 22-ц/813/3190/20 
Номер справи місцевого суду: 947/27151/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року                                                                 м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О. 
суддів: Таварткіладзе О.М., Князюка О.В.
                        за участю секретаря: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, України Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) про визнання неправомірними дій працівників Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Огренич І.В. 06 листопада 2019 року у м. Одеса,-
встановила:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, України Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій працівників Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди (а.с. 3-7).
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с. 21-23). 
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. На думку апелянта, судом не було враховано, що шкода, завдана фізичній особі незаконним рішенням чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується на підставі ст. 1174 ЦК України, а тому даний спір маж вирішуватися за нормами ЦПК України (а.с. 25-26). 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
 
Згідно п.п. 1, 3 ч.1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.
 
Ухвалюючи судове рішення про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними та те, що вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди заявлені в одному провадженні із вимогою вирішити публічно-правовий спір (визнати неправомірними дії інспекторів УПП в Одеській області), даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути вирішений адміністративним судом. 
 
Однак, колегія суддів не може у повній мірі погодитись зі вказаним висновком суду з наступних підстав.
 
Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної, зокрема, протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства (частина п`ята статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ст.ст. 1173 та 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
 
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).
 
Матеріалами справи встановлено, що предметом позову у даній справі є визнання неправомірними дій працівників Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.
 
Одночасно, судом першої інстанції не було належним чином встановлено, чи були фізичні особи, вказані у якості відповідачів у справі, на момент скоєння протиправних дій посадовими особами Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, чи виконували останні владні функції під час подій, викладених у позові.
 
Перевірка вказаних фактів є необхідною для того, щоб вирішити питання про підсудністю даної справи. 
 
Оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, колегія суддів позбавлена можливості надати правову оцінку вказаним вище фактам.
Без належного з`ясування вказаного, а саме того, чи виконували відповідачі - фізичні особи на момент скоєння протиправних дій владні функції, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав закриття провадження у справі.
При вказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі визначився із характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, у зв`язку із чим ухвала Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню.  
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -
постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити.
       Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.
Повний текст судового рішення складений 14 лютого 2020 року.

Головуючий                                                        С.О. Погорєлова

Судді                                                        О.В. Князюк

                                                       О.М. Таварткіладзе