Ухвала
про залишення скарги без руху
17 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 201/6259/17
провадження № 51-733 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                            ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 у поданій касаційній скарзі порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, в тому числі з підстави невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки дані в протоколах слідчих експериментів з участю свідків є недостовірними та помилково враховані судами як належні, просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі – КК).
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) пункту  4 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412–414 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. 
Так, як вбачається із скарги, захисник ОСОБА_4 посилається на  незаконність ухвали апеляційного суду в частині визнання непереконливими доводів апеляційної скарги захисника, однак при цьому не вказав, які норми КПК порушено судом апеляційної інстанції та яким чином порушення цих норм КПК вплинули або могли виплинути на законність і обґрунтованість судового рішення. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Доводи захисника ОСОБА_4 у скарзі про те, що дані в протоколах слідчих експериментів з участю свідків є недостовірними та помилково враховані судами як належні, на думку Суду, відповідно до положень статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
В порушення вимог зазначеної норми КПК, скаржником не надано до скарги копію оскаржуваного ним судового рішення.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 . 
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Враховуючий положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_6 каровець                                    ОСОБА_2                         ОСОБА_3