УХВАЛА

14 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа № 50/311-б 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:
ініціюючий кредитор - Компанія "Тікон Бізнес ЛТД" 
боржник - Публічне акціонерне товариство "Київський завод гумових та латексних виробів" 
кредитор - Акціонерне товариство "Альфа Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" 
ліквідатор - арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" 
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 27.12.2019 
та ухвалу Господарського суду міста Києва 
від 19.09.2019
у справі №50/311-б 
за заявою Компанії "Тікон Бізнес ЛТД"
про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" 
ВСТАНОВИВ:
20.12.2019 поштовим відправленням через Північний апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, за змістом прохальної частини якої вбачається оскарження скаржником постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №50/311-б в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №50/311-б визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2020.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.
Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №50/311-б, Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" звернулось до місцевого суду із заявою про заміну кредитора у справі №50/311-б - Акціонерного товариства "Альфа Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", у задоволенні якої ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 відмовлено; за результатами апеляційного перегляду зазначена ухвала місцевого суду залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019. 
Однак, у прохальній частині касаційної скарги, скаржник зазначає про оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019, яка у справі №50/311-б не приймалась. 
Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником в касаційній скарзі судових рішень, які є предметом касаційного оскарження.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір". 
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.
Відтак, оскаржуючи 20.12.2019 до Верховного Суду судові рішення про відмову у  задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про заміну кредитора правонаступником, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 921 грн.
Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. 
Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Суд зазначає, що надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги.
Виходячи з положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. 
Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи №50/311-б.  
Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на таке, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" касаційна скарга не відповідає вимогам ГПК України щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 73, 76, 77, 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №50/311-б залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 03 березня 2020 року.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                   Л.Й. Катеринчук