УХВАЛА

26 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/12466/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019
(головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді Дідиченко М.А., Руденко М.А.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019
(суддя Борисенко І.І.)
у справі №910/12466/18
за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"
треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
1) ОСОБА_2 , 
2) ОСОБА_3 , 
3) ОСОБА_4 
про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" (далі - ТОВ "Зв`язоктехсервіс") звернулось з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/12466/18, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №910/12466/18 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху ТОВ "Зв`язоктехсервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/12466/18, до надходження матеріалів справи №910/12466/18 до Верховного Суду.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Зв`язоктехсервіс", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна підлягає поверненню скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; у редакції, чинній до 08.02.2020) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. При цьому, підписання (подання) касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, представництво ТОВ "Зв`язоктехсервіс" у цій справі може здійснювати лише адвокат або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Колегія суддів враховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу ч. 1 ст. 294 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги ТОВ "Зв`язоктехсервіс", її підписав ОСОБА_3, як директор ТОВ "Зв`язоктехсервіс". На підтвердження повноважень діяти від імені ТОВ "Зв`язоктехсервіс" додано наступні документи: статут ТОВ "Зв`язоктехсервіс", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1004270150 від 31.07.2018 відповідно до якого ОСОБА_3 є керівником вищевказаної юридичної особи станом на 31.07.2018, протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Зв`язоктехсервіс" №04/10/2017 від 04.10.2017, яким ОСОБА_3 . призначено на посаду директора ТОВ "Зв`язоктехсервіс" та наказ №04/10/2017 від 05.10.2017 відповідно до якого ОСОБА_3 приступив до виконання обовязків на посаді директора ТОВ "Зв`язоктехсервіс".

Водночас Верховний Суд з`ясував, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит Верховного Суду за пошуком по ідентифікаційному коду ТОВ "Зв`язоктехсервіс" "32829329", станом на 09.01.2020, тобто станом на дату подачі касаційної скарги керівником вищевказаної юридичної особи був ОСОБА_4 . Водночас відомості щодо підписанта касаційної скарги ОСОБА_3 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ТОВ "Зв`язоктехсервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/12466/18, що підписана ОСОБА_3, як директором ТОВ "Зв`язоктехсервіс" не приймається до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, оскільки останнім не надано доказів самопредставництва юридичної особи станом на 09.01.2020, тобто станом на дату звернення з вищевказаною касаційною скаргою.

Крім того, в касаційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень у справі №910/12466/18. Разом з тим, 04.02.2020 до Верховного Суду надійшла заява про відкликання касаційної скарги, яку підписав ОСОБА_4, як директор ТОВ "Зв`язоктехсервіс". Однак враховуючи те, що Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржника без розгляду, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та заява про відкликання касаційної скарги не розглядаються.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 08.02.2020), Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/12466/18 повернути скаржнику без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    Н.М. Губенко

                                                                                                    В.І. Студенець