Ухвала    
 
03 січня 2020 року
м. Київ
справа № 195/646/19
провадження № 61-23294 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стефківський Володимир Іванович, на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня  2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга, подана 23 грудня 2019 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги, підписаної адвокатом                   ОСОБА_1 -  Стефківським В. І. , не додано довіреність або ордер, що посвідчує його повноваження.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
За змістом частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». 
Також, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ, що підтверджує підстави звільнення заявника від його сплати відповідно до закону.
За таких обставин, відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику до касаційної скарги необхідно надати довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката, а також сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                 статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стефківський Володимир Іванович, на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    О. В. Білоконь