УХВАЛА

30 січня 2020 року 
м. Київ
справа №300/1040/19
адміністративне провадження №Зн/9901/10/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Саприкіної  І.  В.,
суддів: Коваленко  Н.  В., Кравчука  В.  М.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі за його позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області", третя особа - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, про зобов`язання вчинити певні дії, 
У С Т А Н О В И В:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області", третя особа - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області щодо невключення до довідки для перерахунку пенсії усіх видів грошового забезпечення; 
- зобов`язати відповідачів виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення із врахуванням усіх видів грошового забезпечення та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019  року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 27  грудня 2019 року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст.  327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22  січня 2020  року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача.
27  січня 2020  року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 22  січня 2020  року за нововиявленими обставинами.
Частиною 3 ст.  3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Нормами ч. 1, 2 ст. 366 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений ст. 365 КАС України. 
Згідно ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3)  постанови.
Частиною другою цієї статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч. 4 ст. 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Оскільки ухвала Верховного Суду від 22 січня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, то у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22  січня 2020  року у справі №  300/1040/19.
Керуючись ст. 248, 361-366 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі за його позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області", третя особа - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, про зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                І.  В.  Саприкіна
Судді                                                                                                    Н.  В.  Коваленко
                                                                                                    В.  М.  Кравчук