УХВАЛА

30 січня 2020 року 
Київ
справа №320/2935/19
адміністративне провадження №К/9901/2519/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №320/2935/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
20.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора» (далі - ТОВ «Фора», позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві), яким просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 №0007021409.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019, адміністративний позов задоволено повністю.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора» є юридичною особою, згідно з витягу ЄДРПОУ від 10.06.2019 основним видом діяльності товариства є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями тютюновими виробами.
Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено фактичну перевірку ТОВ «Фора», за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 31.01.2019 №0164/26/15/14/32294897. В акті перевірки вказано, що при проведенні фактичної перевірки, посадовими особами податкового органу встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями в час доби, реалізація яких обмежена шляхом заборони їх реалізації з 23:00 до 10:00 годин відповідно до вимог п. 1 рішення Київської міської ради VI сесії VIII скликання від 27.09.2018 № 1529/5593 «Про встановлення обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових в м. Києві», а саме, 24.10.2018 о 08 год. 23 хв. здійснено продаж горілки «Хлібний Дар» та пива «Арсенал Міцне»
На підставі акту фактичної перевірки, за порушення статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», 18.02.2019 ГУ ДФС у м. Києві прийняло податкове повідомлення-рішення № 0007021409, яким до ТОВ «Фора» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.
Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення  від 18.02.2019 № 0007021409 є протиправним та підлягає скасуванню.
Головне управління ДФС у м. Києві, не погодившись із судовими рішеннями, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у справі №320/2935/19 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).
Отже, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №320/2935/19 є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення  від 18.02.2019 № 0007021409 у розмірі                                 6 800,00 грн.
За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №320/2935/19 не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №320/2935/19 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          І. А. Гончарова

Судді                                                                                                              І. Я. Олендер

                                                                                                              Р. Ф. Ханова