Постанова
Іменем України
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 645/3984/17
провадження № 61-35174св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року в складі судді Горпинич О. В. та постанову Апеляційного суду Харківської області 
від 11 квітня 2018 року в складі колегії суддів: Котелевець А. В., 
Піддубного Р. М., Сащенка І. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (далі - ПАТ «Харківміськгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» (далі - 
ТОВ «Харківгаззбут») про захист прав споживачів.
Позовна заява мотивована тим, що відповідачі систематично надають позивачу у листах і рахунках неточну і недостовірну інформацію та розповсюджують її. 
Так, за рахунком № 1310111533 від 14 червня 2017 року заборгованість станом на 01 квітня 2017 року вказана у розмірі 123,45 грн і нарахування оплати здійснено за об`ємом газу, які в його квартирі ніколи не споживалися. За рахунком № 1310111533 від 14 червня 2017 року заборгованість станом 
на 01 травня 2017 року вказана у розмірі 146,10 грн, а в листі і додатку до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради вказано заборгованість у розмірі 65,57 грн та нарахування оплати здійснено за об`ємом газу, які в його квартирі ніколи не споживалися. 
З 01 травня 2017 року на підставі наданої відповідачем недостовірної інформації Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради позивачу відмовлено в наданні субсидії на житлово-комунальні послуги, чим йому завдано матеріальну та моральну шкоду.
На направлені позивачем на адресу ПАТ «Харківміськгаз» претензії відповіді не надано, перерахунок об`ємів газу не здійснено.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просив: припинити будь-яких дії відповідачів з обліку заборгованості і знищити інформації про неї; припинити дії з надання йому та третім особам недостовірної інформації про нарахування і оплату послуг розподілу і постачання природного газу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 грудня 
2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що договір розподілу природного газу є публічним та не потребує двостороннього підписання сторонами в письмові формі. ОСОБА_1 мешкає у квартирі 
АДРЕСА_1 та користується послугами з газопостачання, наданими відповідачами. Знищення внутрішньогосподарської документації відповідачів є правом лише 
ПАТ «Харківміськгаз» та ТОВ «Харківгаззбут». Позивачем не надано доказів на підтвердження розповсюдження відповідачами недостовірної інформації щодо нього особисто.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження розмірів спожитого газу, на які він посилається в своїх розрахунках. Наявність інформації про нарахування за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , не є втручанням в особисте життя позивача. Саме ТОВ «Харківгаззбут» має право здійснювати облік споживачів його послуг, відкривати особові рахунки, як за зверненням споживача, так і з моменту виявлення факту користування послугами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач не звертався до відповідачів із заявою про укладення договору про надання послуг з газопостачання.
Між сторонами не було укладено договору про надання послуг з газопостачання, тому у позивача не могло виникнути заборгованості перед відповідачами.
Без укладання необхідного акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін до договору розподілу природного газу він є неукладеним, а без договору розподілу не має і укладеного договору постачання природного газу. 
Разом з тим, між ОСОБА_1 та ПАТ «Харківміськгаз» не укладено акта розмежування балансової належності і експлуатаційної відповідальності, як не укладено такого акта між управителем і ПАТ «Харківміськгаз». Споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, помилково виходив із того, що типовий договір постачання і розподілу природного газу є публічним, тому позивач зобов`язаний оплачувати кошти за фактично надані послуги. 
Між позивачем, іншими власниками квартир будинку 
АДРЕСА_2 та КП «Жилкомсервіс» не укладено договору на здійснення управління цим будинком чи утримання його на балансі. 
Відповідачі систематично надають позивачу в листах і рахунках не точну 
і недостовірну інформацію, яка не відповідає фактичному розподілу і купівлі газу.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
07 серпня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 є власником квартири 
АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 січня 1999 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради.
Вказана квартира приєднана до внутрішньобудинкової мережі газопостачання, яка в свою чергу приєднана до мережі ПАТ «Харківміськгаз».
За квартирою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 , який зареєстрований у цій квартирі.
ТОВ «Харківгаззбут» з 01 липня 2015 року здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на підставі ліцензії на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, виданої Національною Комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України, згідно з рішенням від 21 травня 2015 року № 1588 (переоформлена на безстрокову рішенням від 08 вересня 2015 року № 2283).
Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 року № 758 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу» затверджено Перелік постачальників природного газу, на яких покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам та релігійним організаціям. Так, на території ліцензованої діяльності з розподілу природного газу ПАТ «Харківгаз» постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам, визначено ТОВ «Харківгаззбут».
Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 
2015 року № 2500, та опубліковано 31 грудня 2015 року в місцевій газеті «Слобідський край» № 156.
Послуги з постачання газу в квартиру позивача здійснюються саме на підставі типового договору.
Суди також встановили, що акт розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності систем газопостачання укладено між 
ПАТ «Харківміськгаз» та КП «Жилкомсервіс».
Згідно з пунктом 13 розділу ІІІ Правил постачання природного газу 
ТОВ «Харківгаззбут» здійснює нарахування відповідно до персоніфікованих даних про фактичний обсяг спожитого природного газу, наданих Оператором ГРМ, тобто ПАТ «Харківміськгаз».
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог 
і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду відповідають.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 № 758 було затверджено Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період), відповідно до якого ТОВ «Харківгаззбут» визначено постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам та релігійним організаціям. 
27 листопада 2015 року набрали чинності Правила постачання природного газу, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетичних та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила).
На виконання вимог статей 12 та 40 Закону України «Про ринок природного газу» регулятор затвердив типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам.
На вимогу пункту 24 розділу ІІІ Правил, ТОВ «Харківгаззбут» як постачальник зі спеціальними обов`язками опублікувало 31 грудня 2015 року в місцевій газеті «Слобідський край» чинну редакцію Правил і типового договору постачання.
Відповідно до пункту 1.3 типового договору постачання цей договір є договором приєднання, який укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Цей договір вважається укладеним з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу.
Відповідно до пункту 22 розділу ІІ Правил побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Пунктом 2.1 типового договору передбачено, що постачальник зобов`язується постачати природний газ споживачу в необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.
За положеннями статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Суди встановили, що  ОСОБА_1 є споживачем природного газу та перебуває у договірних відносинах з ТОВ «Харківгаззбут» згідно з типовим договором, укладеним відповідно до статей 633, 634, 641, 642 ЦК України, шляхом приєднання, тому зобов`язаний оплачувати кошти за фактично надані відповідачем послуги.
З огляду на викладене суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що у зв`язку з несплатою відповідачем послуг з газопостачання утворилася заборгованість.
Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 530/1865/16-ц (провадження № 14-583цс18).
Також, позивачем не надано доказів на підтвердження списання житлового будинку АДРЕСА_2 з балансу 
КП «Жилкомсервіс» та передачу в управління об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку чи іншій юридичній особі, яка буде здійснювати утримання будинку.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 
2006 року № 1186 КП «Жилкомсервіс» визнано виконавцем послуг з управління будинками, спорудами та групами будинків комунальної власності міста Харкова, в тому числі для споживачів будинку.
Отже, КП «Жилкомсервіс» є балансоутримувачем та виконавцем послуг з утримання будинку позивача на підставі вищевказаного рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року 
№ 1186 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
На підставі викладеного акт розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності систем газопостачання укладено між 
ПАТ «Харківміськгаз» та КП «Жилкомсервіс».
Таким чином, суди правильно вважали безпідставними доводи позивача, що між його квартирою та ПАТ «Харківміськгаз» не визначено межі балансової належності газопроводу.
При цьому, ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження розмірів спожитого газу, на які він посилається у своїх розрахунках.
Повірка лічильнику газу позивача у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на підставі якої можливий перерахунок наявної заборгованості, не проведена.
Крім того, враховуючи вимоги Закону України «Про захист персональних даних», зокрема статей 6, 11 цього Закону, суди дійшли правильного висновку, що отримання від суб`єкта персональних даних письмової згоди на обробку його персональних даних у процесі споживання таким суб`єктом житлово-комунальних послуг не завжди є обов`язковою умовою, оскільки дозвіл на обробку його персональних даних виконавцем або виробником відповідних послуг наданий Законом виключно для здійснення його повноважень. Таким чином, наявність інформації про нарахування за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , не є втручанням в особисте життя позивача.
Виходячи з положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» саме ТОВ «Харківгаззбут» має право здійснювати облік споживачів його послуг, відкривати особові рахунки як за зверненням споживача, так і з моменту виявлення факту користування послугами.
Документація щодо особового рахунку споживача є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій 
ТОВ «Харківгаззбут» і списання (вилучення) з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом лише відповідача.
Відповідно до листа Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 17 травня 2007 року № 12/1-64 списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги чинним законодавством не передбачено.
На підставі викладеного суди дійшли правильного висновку про відсутність правових підстав для списання (вилучення) з особового рахунку позивача заборгованості за надані відповідачами послуги.
Не заслуговують на увагу доводи касаційної скарги, що позивач не звертався до відповідачів із заявою про укладення договору про надання послуг з газопостачання, а між сторонами не було укладено договору про надання послуг з газопостачання, тому у позивача не могло виникнути заборгованості перед відповідачами, оскільки   ОСОБА_1 є споживачем природного газу та перебуває у договірних відносинах з ТОВ «Харківгаззбут» згідно з типовим договором, укладеним відповідно до статей 633, 634, 641, 642 ЦК України, шляхом приєднання, тому зобов`язаний сплачувати кошти за фактично надані послуги.
Доводи касаційної скарги, що відповідачі систематично надають позивачу в листах і рахунках не точну і недостовірну інформацію, яка не відповідає фактичному розподілу і купівлі газу, не заслуговують на увагу, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами, а відповідно до вимог процесуального закону доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    І. М. Фаловська
А. І. Грушицький
В. В. Сердюк