УХВАЛА
03 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  5015/1396/11 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., 
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міленіум" - не з`явився, 
арбітражний керуючий, ліквідатор - Сибаль Андрій Михайлович - не з`явився,
уповноважена особа учасників ТОВ "Міленіум" - Гнатув Є.М. - не з`явився,
кредитор - Акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" - не з`явився,
розглянувши заяву уповноваженої особи учасників ТОВ "Міленіум" - Гнатува Є.М.,
про ухвалення додаткової постанови
у справі за заявою 
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум",
про  банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 5015/1396/11, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у справі № 5015/1396/11 в частині відмови в задоволенні скарг кредиторів на дії ліквідатора залишено без змін.

Уповноважена особа учасників ТОВ "Міленіум" - Гнатув Є.М. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить ухвалити додаткову постанову, якою розподілити судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку  з переглядом справи у суді касаційної інстанції, а саме стягнути із Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000, 00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі                                      № 5015/1396/11 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 19.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 заяву Гнатува Є.М. про ухвалення додаткової постанови у справі № 5015/1396/11 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 заяву Гнатува Є.М. про ухвалення додаткової постанови у справі № 5015/1396/11 прийнято до провадження, датою проведення судового засідання визначено 30.01.2020.

28.12.2019 від АТ "Піреус Банк МКБ" на адресу Касаційного господарського суду надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткової постанови, із запереченням проти вимог вказаної заяви.

30.01.2020 від уповноваженої особи учасників ТОВ "Міленіум" - Гнатува Є.М. на адресу Касаційного господарського суду надійшла відповідь на відзив щодо заяви про ухвалення додаткової постанови.

В судове засідання 30.01.2020 уповноважені представники учасників справи не з`явились, з метою надання можливості усім учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами в судовому засіданні було оголошено перерву до 03.02.2020. Про дату та час проведення судового засідання учасників справи повідомлено телефонограмами, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши в судовому засіданні 03.02.2020 матеріали справи та розглянувши заяву уповноваженої особи учасників ТОВ "Міленіум" - Гнатува Є.М. про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Згідно з приписами частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи віднесено, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до 19.01.2013 сторонами у справі про банкрутство є - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю;

Згідно з положеннями вказаної норми Закону про банкрутство, представником працівників боржника, уповноваженою особою акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю є - особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника  представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з пунктом 2 частини 1 статті 20 якого під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Так, учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" є уповноважена особа учасників ТОВ "Міленіум" - Гнатув Є.М., виходячи з положень статті 1 Закону про банкрутство така особа, як учасник провадження у справі про банкрутство, уповноважена представляти інтереси учасників товариства при проведенні процедур банкрутства.
Як вбачається з Договору б/н від 27.09.2019 про надання правової допомоги, вказаний договір уклали Гнатув Євгеній Мар`янович (Клієнт) з однієї сторони та Адвокатське об`єднання "Справедливість" з другої сторони.

Відповідно до Додатку № 2 від 25.11.2019 до Договору б/н про надання правової допомоги від 27.09.2019 сторонами договору погоджено замовлення згідно з яким,  визначено послуги: Ознайомлення з матеріалами, наданими клієнтом, консультації щодо правової позиції клієнта відносно касаційної скарги АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" та підготовка відзиву на касаційну скаргу АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ".

Водночас, виходячи зі змісту вказаного Договору б/н від 27.09.2019 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатським об`єднанням та фізичною особою Гнатувим Є.М. , не вбачається, що останній укладено для надання правової допомоги уповноваженій особі учасників ТОВ "Міленіум" - Гнатуву Є .М .

Таким, чином враховуючи участь Гнатува Є.М. у вказаній справі про банкрутство ТОВ "Мілеунім", як уповноваженої особи учасників боржника та вчинення відповідних процесуальних дій в статусі такої особи, розподіл судових витрат за договором про надання правової допомоги укладеного між фізичною особою Гнатувим Є.М. та адвокатським об`єднанням є не можливим в силу приписів статті 126 ГПК України. 

За таких обставин, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви уповноваженої особи учасників ТОВ "Міленіум" Гнатува Є.М. про ухвалення додаткової постанови у справі №5015/1396/11.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 234, 244, 235, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -                     
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви уповноваженої особи учасників ТОВ "Міленіум" Гнатува Є.М. про ухвалення додаткової постанови у справі №5015/1396/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В.Я. Погребняк

Судді                                                                                                    В.В. Білоус

                                                                                                    Н.Г. Ткаченко