УХВАЛА
10 січня 2020 року  
Київ
справа №160/8330/19
адміністративне провадження №К/9901/36795/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Саприкіної І.В., перевіривши касаційну скаргу                          ОСОБА_1 
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року
за позовом ОСОБА_1 
до Апостолівської міської ради
про визнання протиправним та нечинним рішення,
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2019 року ОСОБА_1 (далі також - скаржник, позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від                              05 листопада 2019 року.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано нею                                   29 листопада 2019 року, що підтверджується копією конверту, яким вказане судове рішення було надіслано, доданою до касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від                                        05 листопада 2019 року, залишено без змін ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження з підстав неналежності спору до юрисдикції адміністративних судів, з огляду на характер спору, його суб`єктний склад, а також предмет і підстави заявлених вимог.
Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому статтями 329 та 331 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 248, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 160/8330/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року та постанову                         Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року за позовом                                  ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.
3. Витребувати Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/8330/19.
4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
5. Встановити для учасників справи строк до 03 лютого 2020 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті                      338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                    Я.О. Берназюк
                                                                                                    Н.В. Коваленко
                                                                                                    І.В. Саприкіна