ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року	Львів	Справа № 500/1283/19 пров. № 857/11786/19	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача:                                                  Гінди О.М.
суддів:                                                                      Качмара В.Я., Ніколіна В.В.,
за участю секретаря судових засідань –                     Чопко Ю.Т.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року (головуючий суддя: Чепенюк О.В., місце ухвалення - м. Тернопіль, дата складення повного тексту рішення – 03.10.2019) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» до Головного управління ДПС у Тернопільській області   про скасування податкового повідомлення-рішення, –

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-ПС», 07.06.2019 звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 04.03.2019 № 0018645405, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, зобов`язано ТОВ «Т-ПС» сплатити штраф у сумі 93 717,00 грн.
Обґрунтовує позов тим, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) ТОВ «Т-ПС» за період з 17.09.2018 по 05.02.2019, за результатами якої складено акт № 925/19-00-54-05/36509185 від 07.02.2019, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 № 0018645405. Вказує, що зі змісту оскаржуваного рішення та акта перевірки не зрозуміло чим підтверджено порушення строків реєстрації податкових накладних, акт перевірки містить у собі лише припущення без їх відповідного обґрунтування належними і допустимими доказами. В акті перевірки від 07.02.2019, не наведено змісту порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, посилання на докази, первинні документи, що підтверджують факт порушення, не зазначено чим порушено Порядок оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків – фізичними особами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.03.2013 № 395. 
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено. 
Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.
Відповідачем, з04.02.2020 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що на адресу позивача, яка зазначена в апеляційній скарзі (вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, 46002), направлялася повістка про дату, час, місце розгляду справи. Однак, 17.02.2020 на адресу суду повернулося поштове відправлення з вказаною повісткою, з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
  Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Отже, на думку суду апеляційної інстанції, в розумінні ст. 126 КАС України, скаржник вважається належним чином повідомленим про розгляд своєї апеляційної скарги. 
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.
У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Т-ПС» взяте на облік, як платник податків у Тернопільській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області, є платником ПДВ з 30.12.2016.
ГУ ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку даних податкової звітності з ПДВ та даних ЄРПН ТОВ «Т-ПС» за період з 17.09.2018 по 05.02.2019, про що складено акт від 07.02.2019 № 925/19-00-54-05/36509185.
Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме: порушено граничні терміни реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН, зокрема:
від 19.09.2018 № 13 на суму 16  500,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 23.10.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 8 календарних днів;
від 18.09.2018 № 12 на суму 6  798,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 23.10.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 8 календарних дні;
від 17.09.2018 №11 на суму 8  278,35 грн, зареєстрована в ЄРПН 23.10.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 8 календарних днів;
від 28.09.2018 № 22 на суму 19 949,87 грн, зареєстрована в ЄРПН 23.10.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 8 календарних днів;
від 12.10.2018 № 10 на суму 4  547,54 грн, зареєстрована в ЄРПН 02.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 2 календарних дні;
від 05.10.2018 № 80 на суму 7  715,73 грн, зареєстрована в ЄРПН 14.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 14 календарних днів;
від 31.10.2018 № 41 на суму 3  871,23 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 19.10.2018 № 77 на суму 29  808,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 18.10.2018 № 32 на суму 1  672,73 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 18.10.2018 № 62 на суму 2  500,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 29.10.2018 № 40 на суму 1  998,27 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 18.10.2018 № 64 на суму 2  333,33 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 29.10.2018 № 38 на суму 2  426,84 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 18.10.2018 № 65 на суму 4000,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 18.10.2018 № 45 на суму 1 755,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 30.10.2018 № 76 на суму 2  666,67 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 17.10.2018 № 51 на суму 4  231,50 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 29.10.2018 № 58 на суму 196,11 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 16.10.2018 № 30 на суму 2  400,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 19.10.2018 № 33 на суму 1 682,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 19.10.2018 № 25 на суму 4  427,08 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 30.10.2018 № 44 на суму 3  666,67 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 18.10.2018 № 74 на суму 4  250,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 17.10.2018 № 61 на суму 2  500,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 18.10.2018 № 53 на суму 3000,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 29.10.2018 № 39 на суму 3  061,67 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 18.10.2018 № 56 на суму 4 250,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 17.10.2018 № 31 на суму 3  856,82 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 18.10.2018 № 26 на суму 2 200,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 19.10.2018 № 34 на суму 2  447,67 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 29.10.2018 № 72 на суму 3  508,33 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 16.10.2018 № 19 на суму 2  479,17 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 18.10.2018 № 20 на суму 2  747,20 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 17.10.2018 № 23 на суму 4  281,26 грн, зареєстрована в ЄРПН 28.11.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;
від 19.11.2018 № 23 на суму 2  500,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 26.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 11 календарних днів;
від 22.11.2018 № 32 на суму 416,67 грн, зареєстрована в ЄРПН 26.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 11 календарних днів;
від 20.11.2018 № 25 на суму 32  999,33 грн, зареєстрована в ЄРПН 26.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 11 календарних днів;
від 29.11.2018 № 38 на суму 19  848,80 грн, зареєстрована в ЄРПН 26.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 11 календарних днів;
від 16.11.2018 № 19 на суму 2  580,50 грн, зареєстрована в ЄРПН 26.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 11 календарних днів;
від 21.11.2018 № 27 на суму 5000,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 26.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 11 календарних днів;
від 21.11.2018 № 29 на суму 1050,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 26.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 11 календарних днів;
від 21.11.2018 № 30 на суму 1  666,67 грн, зареєстрована в ЄРПН 26.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 11 календарних днів;
від 30.11.2018 № 39 на суму 2  833,60 грн, зареєстрована в ЄРПН 26.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 11 календарних днів;
від 19.11.2018 № 21 на суму 3  141,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 26.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 11 календарних днів;
від 16.11.2018 № 18 на суму 175,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 26.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 11 календарних днів;
від 30.11.2018 № 40 на суму 508,53 грн, зареєстрована в ЄРПН 27.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 12 календарних днів;
від 19.11.2018 № 22 на суму 6  794,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 27.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 12 календарних днів;
від 21.11.2018 № 28 на суму 2  400,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 27.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 12 календарних днів;
від 26.11.2018 № 36 на суму 113,35 грн, зареєстрована в ЄРПН 27.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 12 календарних днів;
від 26.11.2018 № 35 на суму 16,42 грн, зареєстрована в ЄРПН 27.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 12 календарних днів;
від 20.11.2018 № 24 на суму 16 569,33 грн, зареєстрована в ЄРПН 27.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 12 календарних днів;
від 19.11.2018 № 20 на суму 7  629,51 грн, зареєстрована в ЄРПН 27.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 12 календарних днів;
від 23.11.2018 № 33 на суму 17  138,38 грн, зареєстрована в ЄРПН 27.12.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 12 календарних днів;
від 13.12.2018 № 13 на суму 15  607,35 грн, зареєстрована в ЄРПН 04.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 4 календарних дні;
від 04.12.2018 № 5 на суму 6  018,28 грн, зареєстрована в ЄРПН 25.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 25 календарних днів;
від 13.12.2018 № 33 на суму 6  668,33 грн, зареєстрована в ЄРПН 29.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 29 календарних днів;
від 12.12.2018 № 10 на суму 3 889,50 грн, зареєстрована в ЄРПН 29.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 29 календарних днів;
від 12.12.2018 № 12 на суму 5  816,65 грн, зареєстрована в ЄРПН 29.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 29 календарних днів;
від 12.12.2018 № 11 на суму 11  602,89 грн, зареєстрована в ЄРПН 29.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 29 календарних днів;
від 03.12.2018 № 7 на суму 3000,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 30.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 30 календарних днів;
від 28.12.2018 № 30 на суму 967,67 грн, зареєстрована в ЄРПН 30.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 15 календарних днів;
від 03.12.2018 № 16 на суму 3000,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 30.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 30 календарних днів;
від 28.12.2018 № 28 на суму 255,78 грн, зареєстрована в ЄРПН 30.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 15 календарних днів;
від 17.12.2018 № 22 на суму 5  842,40 грн, зареєстрована в ЄРПН 30.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 15 календарних днів;
від 18.12.2018 № 24 на суму 2  833,33 грн, зареєстрована в ЄРПН 30.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 15 календарних днів;
від 04.12.2018 № 2 на суму 2  553,31 грн, зареєстрована в ЄРПН 30.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 30 календарних днів;
від 12.12.2018 № 9 на суму 8  123,86 грн, зареєстрована в ЄРПН 30.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 30 календарних днів;
від 28.12.2018 № 31 на суму 1  104,33 грн, зареєстрована в ЄРПН 30.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 15 календарних днів;
від 12.12.2018 № 15 на суму 18  873,59 грн, зареєстрована в ЄРПН 30.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 30 календарних днів;
від 13.12.2018 № 8 на суму 7  775,02 грн, зареєстрована в ЄРПН 30.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 30 календарних днів;
від 19.12.2018 № 25 на суму 7  133,33 грн, зареєстрована в ЄРПН 31.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 16 календарних днів;
від 28.12.2018 № 29 на суму 2  796,41 грн, зареєстрована в ЄРПН 31.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 16 календарних днів;
від 17.12.2018 № 23 на суму 7  500,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 31.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 16 календарних днів;
від 20.12.2018 № 26 на суму 4  725,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 31.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 16 календарних днів;
від 14.12.2018 № 14 на суму 94  250,05 грн, зареєстрована в ЄРПН 31.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 31 календарний день;
від 10.01.2019 № 4 на суму 14  550,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 05.02.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 5 календарних днів;
від 10.01.2019 № 9 на суму 33,33 грн, зареєстрована в ЄРПН 05.02.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 5 календарних днів;
від 10.01.2019 № 10 на суму 33,33 грн, зареєстрована в ЄРПН 05.02.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 5 календарних днів;
від 15.01.2019 № 2 на суму 16  691,69 грн, зареєстрована в ЄРПН 05.02.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 5 календарних днів;
від 04.01.2019 № 3 на суму 12  965,00 грн, зареєстрована в ЄРПН 05.02.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 5 календарних днів;
від 05.12.2018 № 6 на суму 29  731,67 грн, зареєстрована в ЄРПН 05.02.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 36 календарних днів.
У висновку акта перевірки вказано про порушення ТОВ «Т-ПС» граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.
На підставі акта перевірки від 07.02.2019, ГУ ДФС у Тернопільській області, 04.03.2019 винесло оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0018645405 про застосування до ТОВ «Т-ПС»: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість 366272,34 грн штрафу у розмірі 10 відсотків у сумі 36627,24 грн; 
за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН від 16 до 30 календарних днів на суму податку на додану вартість 99476,17 грн штрафу у розмірі 20 відсотків у сумі 19895,24 грн; 
за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН від 31 до 60 календарних днів на суму податку на додану вартість 123981,72 грн штрафу у розмірі 30 відсотків у сумі 37194,52 грн.  
Всього на суму 93717,00 грн. 
Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням від 04.03.2019 № 0018645405, ТОВ «Т-ПС» 15.03.2019 звернулося до Державної фіскальної служби України із скаргою. Рішенням Державної фіскальної служби України від 15.05.2019 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 № 0018645405 залишено без змін, а скаргу ТОВ «Т-ПС» від 15.03.2019 – без задоволення
Суд першої інстанції дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки несвоєчасна реєстрація податкових накладних, зазначених у таблиці 1 акту від 07.03.2019 № 925/19-00-54-05/36509185, в ЄРПН виникла з вини позивача, а тому висновок контролюючого органу про застосування по вказаних податкових накладних штрафу у загальній сумі 93717,00 грн є правомірним.  
З цими висновками суду першої інстанції, погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке. 
Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1  ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно абз. 1 п. 201.10  ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Абзацом 14 п. 201.10  ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація  податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до  податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абз. 15 п. 201.10  ст. 201 Податкового кодексу України).
Згідно з п. 1201.1  ст. 1201 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації  податкової накладної  та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192  та  201цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
З системного аналізу вищенаведених норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що порушення платником податку на додану вартість, граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно матеріалів справи дати реєстрації податкових накладних у ЄРПН, які відображені у таблиці 1 до акта перевірки № 925/19-00-54-05/36509185 від 07.02.2019 (а. с. 17-18), відповідають датам подання ТОВ «Т-ПС» податкових накладних на реєстрацію, що підтверджується копіями квитанцій № 1 із зазначенням відомостей «документ прийнято» (а.с.39-115, 145-148).
Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем допущено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, які відображені у таблиці 1 до акта перевірки № 925/19-00-54-05/36509185 від 07.02.2019.
Щодо покликання апелянта про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки воно прийняте на підставі акта перевірки, у якому не наведено змісту порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, посилання на докази, первинні документи, що підтверджують факт порушення, то суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними, з огляду на наступне.
Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити, зокрема, камеральні перевірки.
Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання  податкових декларацій  (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації  податкових накладних  та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Статтею 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. 
Згідно п. 76.3 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка податкової декларації  або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.
Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.  
Таким чином, предметом камеральної перевірки, серед іншого, є своєчасність реєстрації податкових накладних у ЄРПН та з урахуванням положень статті 102 ПК України, такою перевіркою може бути охоплено період в 1095 днів за останнім днем граничного строку реєстрації податкових накладних. 
Отже, відповідачем правомірно і у строк, визначений ПК України, проведено камеральну перевірку, предметом якої було дотримання ТОВ «Т-ПС» строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховним Судом від 19.04.2019 у справі № 804/558/17.
Пунктом 86.2 ст. 86 ПК України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному  статтею 42  цього Кодексу.
У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному    пунктом 44.7    статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки) (пункт 86.7. статті 86 ПК України).    
Суд апеляційної інстанції зазначає, що за результатами камеральної перевірки даних, податкової звітності з податку на додану вартість та даних ЄРПН ТОВ «Т-ПС» за період з 17.09.2018 по 05.02.2019, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ Тернопільського управління ГУ ДФС у Тернопільській області Королюком С.П., складено та підписано акт від 07.03.2019 № 925/19-00-54-05/36509185 (а. с. 17-18), у якому вказано підстави проведення камеральної перевірки та описано виявлені в результаті її проведення порушення, а саме: порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в ЄРПН, визначених відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 розділу ІІ ПК України. 
У акті перевірки міститься таблиця 1 із зазначенням: № податкових накладних; дати їх складання; дати реєстрації в ЄРПН; суми ПДВ, зазначеної в податкових накладних; порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів).
Заперечень щодо акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, до контролюючого органу від позивача не надходило.
Крім того, в описовій частині акта перевірки від 07.02.2019 зазначено, що при перевірці використано Єдиний реєстр податкових накладних, тобто достовірні відомості щодо реєстрації податкових накладних в електронному вигляді згідно з наданими платником податку на додану вартість ТОВ «Т-ПС» електронними документами.
Отже, на думку суду апеляційної інстанції, контролюючим органом належним чином та у спосіб передбаченим чинним законодавством, оформлено результати проведеної камеральної перевірки, які вказані в акті від 07.03.2019 № 925/19-00-54-05/36509185.
Щодо покликання апелянта про неправомірну заміну судом першої інстанції сторони відповідача в порядку процесуального правонаступництва, то суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно до  ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно п. 6 ч. 1  ст. 4 КАС України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1  ст. 104 Цивільного кодексу України  юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Згідно з  постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200, контролюючий орган поділений на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, вказані органи є правонаступниками та до них відповідно переходять права та обов`язки реорганізованої Державної фіскальної служби України.
Постановою Кабінету Міністрів від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у Тернопільській області, також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДФС у Тернопільській області до Головного управління ДПС у Тернопільській області
Наказом голови ДПС України від 12.07.2019 № 14 затверджено Положення територіальних органів Державної податкової служби, в тому числі Головного управління ДПС у Тернопільській області. Положенням визначено, що Головне управління ДПС у Тернопільській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Тернопільській області.
Відомості про Головне управління ДПС у Тернопільській області 31.07.2019  внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.
Оскільки, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДФС у Тернопільські області перебуває в стані припинення, а тому покликання скаржника на те, що при реорганізації відповідача повинен був складатися передавальний акт або розподільчий баланс є безпідставними.
З огляду на те, що відповідач у справі реорганізований шляхом приєднання до територіального органу Державної податкової служби, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правомірно проведено заміну відповідача на правонаступника.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки позивачем порушено граничні строки реєстрації податкових накладних, а тому податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 № 0018645405, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 93717,00 грн є правомірним і скасуванню не підлягає.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін. 
Керуючись ст. ст.  313, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд –

постановив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі № 500/1283/19 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:	 	О. М. Гінда 	
судді	 	В. Я. Качмар 	
 	 	В. В. Ніколін  	
Повне судове рішення складено 02.03.2020.