ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2020 р.                                                                    Справа №909/722/14

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого - судді  -  О.Л. Мирутенко 
суддів                           -  Г.Т. Кордюк
                                     -  О.С. Скрипчук
секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2019
у справі № 909/722/14
за заявою:  ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 
до: ПП "М-Туройл"
про: банкрутство 

за участю представників:
від апелянта  - ОСОБА_1
Міськів О.Т. - адвокат
від боржника -  Бігун Р.Д. - ліквідатор (посвідчення №805 від 19.04.13)

ВСТАНОВИВ :
             Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2019, суддя Рочняк О.В., у задоволенні скарг ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_3 б/н (вх.№18728/19 від 30.09.2019 та б/н (вх.№2002/19 від 16.10.2019) на дії арбітражного  керуючого Бігуна Р.Д. було відмовлено.
З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції  неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального  і процесуального права.
Арбітражний керуючий Бігун Р.Д. подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 справу №909/722/14 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2019 року у справі №909/722/14. Витребувано з Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/722/14.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2020 було призначено справу до розгляду на 03.02.2020.
За клопотанням ОСОБА_1 судове засідання 03.02.2020 проходило в режимі відеоконференцзв`язку. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
З 21.10.2019 введений в дію  Кодекс України з процедур банкрутства.
З дня введення в дію цього  Кодексу  визнано такими, що втратили чинність, зокрема,  Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами);  Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).
Пунктом 4  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства  встановлено, що з дня введення в дію цього  Кодексу  подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього  Кодексу  незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього  Кодексу  перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього  Кодексу.
Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.
Відповідно до ч. 6  ст. 12 Господарського процесуального кодексу України  (далі -  ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених  Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За приписами ч. 1  ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до  Конституції України, цього  Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право»,  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч. 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону,  чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.
Отже апеляційний суд здійснює перегляд ухвал місцевого господарського суду, прийнятих у справі про банкрутство після 21.10.2019 на підставі правових норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Наведене відповідає положенням ст. ст.  55,  129 Конституції України,  ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частині першій  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Такий же висновок щодо застосування норм права викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 908/130/15-г.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2019 у справі №909/722/14 - без змін, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 про банкрутство приватного підприємства "М-Туройл".
Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2014 боржника - ПП "М-Туройл" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2015 було продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "М-Туройл" та повноваження ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
30.09.2019 від ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_3 надійшла скарга  на дії ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д., в якій скаржник просив суд визнати поточний звіт ліквідатора ПП "М-Туройл" Бігуна Р.Д. №088 від 11.09.2019 таким, що не відповідає вимогам закону та недійсним; зобов`язати арбітражного керуючого ПП "М-Туройл" Бігуна Р.Д. протягом п`яти днів надати суду та комітету кредиторів, усім реальним кредиторам  боржника документально підтверджені проміжні звіти про хід ліквідаційної процедури ПП  "М-Туройл" з інформацією  про  фінансовий стан і майно боржника та використання коштів за останні шість місяців поточного року (квітень-вересень включно).
10.10.2019 від ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. надійшов поточний звіт №115 від 09.10.2019 (вх.№17414/19).
16.10.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області від ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_3 надійшла скарга  на дії ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д., в якій скаржник просив суд визнати поточний звіт ліквідатора ПП "М-Туройл" Бігуна Р.Д. №114 від 09.10.2019 таким, що не відповідає вимогам закону та недійсним; зобов`язати арбітражного керуючого ПП "М-Туройл"  Бігуна Р.Д. надати суду та комітету кредиторів, усім реальним кредиторам боржника документально підтверджені проміжні (поточні) звіти про хід ліквідаційної процедури ПП "М-Туройл" з інформацією про фінансовий стан і майно боржника та використання коштів за останні шість місяців поточного року (травень-жовтень включно); зобов`язати арбітражного керуючого ПП "М-Туройл" Бігуна Р.Д. надати суду та сторонам - учасникам процесу письмову інформацію стосовно комітету кредиторів, реєстру вимог кредиторів, складу комітету кредиторів станом на дату прийняття повноважень ліквідатора ПП "М-Туройл" та на 01.10.2019; зобов`язати арбітражного керуючого надати суду та кредиторам, учасникам судового процесу належним чином завірені копії усіх процесуальних документів, що стосується проведення аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 03.10.2019.
Як визначено в статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, який набрав чинності з 21.10.2019, ліквідатор - це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч.2, 3 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом; у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Разом з тим, при вирішенні скарг на дії ліквідатора суд застосовує відповідні приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого діяли на період  виникнення правовідносин (далі - Закон про банкрутство).
Згідно ч.9 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до повноважень ліквідатора, серед іншого, належало надавати звіти комітету кредиторів не рідше ніж один раз на місяць про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Господарський суду Івано-Франківської області в ухвалі від 10.11.2015 зобов`язав ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. щомісяця надавати суду та комітету кредиторів боржника документально підтверджені проміжні звіти про хід ліквідаційної процедури ПП "М-Туройл" з інформацією про фінансове становище і майно боржника та використання його коштів.
З огляду на те, що нормами Закону про банкрутство (ч.9 ст.41), а також судом встановлено обов`язок ліквідатора у справі подавати поточні звіти суду та комітету кредиторів, у суду першої інстанції були відсутні підстави зобов`язувати ліквідатора направляти поточні звіти всім кредиторам у справі. Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що ліквідатор такі звіти у вересні, жовтні 2019 року направив усім кредиторам у справі.
          Як вбачається з протоколу №1 перших загальних зборів кредиторів по справі №909/722/14 про банкрутство ПП "М-Туройл" від 24.10.2014, на зборах кредиторів боржника вирішено утворити комітет кредиторів у справі 909/722/14 про банкрутство ПП "М-Туройл" у складі двох кредиторів, а саме, у складі ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області та ПАТ "БрокбізнесБанк" (т.2, а.с.22).
Рішенням комітету кредиторів по справі №909/722/14 про банкрутство ПП "М-Туройл", оформлених протоколом №2, одноголосно вирішено обрати головою комітету кредиторів боржника - ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області (т.2, а.с.27).
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2019 суд замінив кредитора ПП "М-Туройл" - Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на правонаступника -  Головне управління  Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.
12.09.2019 до суду першої інстанції надійшов поточний звіт ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. №087 від 11.09.2019 (вх.№15557/19) (т.7, а.с.1).
10.10.2019 до суду першої інстанції надійшов поточний звіт ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. №115 від 09.10.2019 (вх.№17414/19) (т.7, а.с.39).
Скаржник до скарги від 27.09.2019 надав суду копію поточного звіту ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. №088 від 11.09.2019 (т.7, а.с.21), а до скарги від 15.10.2019 - копію поточного звіту ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. №114 від 09.10.2019 (т.7, а.с.54), які адресовані всім кредиторам у справі та ідентичні за змістом, наданим суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 4,5 ст. 61 Кодексу з процедур банкрутства ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Як встановлено судами обох інстанцій, скаржник-апелянт не обраний до складу комітету кредиторів боржника, не наділений правом представляти саме комітет кредиторів боржника, а тому згідно норми  ст. 61 Кодексу з процедур банкрутства він не вправі ставити вимогу до ліквідатора про надання виключно йому поточних звітів. Від комітету кредиторів та інших кредиторів боржника жодних зауважень щодо роботи ліквідатора у справі про банкрутство ПП "М-Туройл" до суду не надходило.
Чинне законодавство про банкрутство не встановлює вимоги до поточних звітів ліквідатора у справі. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, затверджених Наказом МЮ України 14.10.2012 за №31176/5, на які посилається скаржник-апелянт, втратили чинність на підставі наказу МЮ України від 07.09.2012  № 1328/5, зареєстрованого в МЮ України 13.09. 2012 за №1576/21888.
Висновки Верховного суду у справах №927/1191/14 від 14.02.2018 та №904/5948/16 від 08.05.2018 щодо обов`язку ліквідатора здійснювати всю повноту заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, правомірності та повноти дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу, стосується звіту ліквідатора, який подається на розгляд суду за наслідками завершення ліквідаційної процедури боржника, а не поточних звітів, а тому не могли бути взяті судом першої інстанції до уваги при розгляді даних скарг.
Згідно чинних норм Кодексу з процедур банкрутства господарський суд в межах справи про банкрутство не наділений повноваженнями надавати правову оцінку поточним звітам ліквідатора боржника.
       З огляду на викладене, суд першої інстанції правомірно не вбачав підстав для визнання поточних  звітів ліквідатора ПП "М-Туройл" Бігуна Р.Д. №088 від 11.09.2019 та №114 від 09.10.2019 такими, що не відповідають  вимогам закону та недійсними.
Вимога скаржника зобов`язати арбітражного керуючого надати суду та кредиторам, учасникам судового процесу належним чином завірені копії усіх процесуальних документів, що стосується проведення аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 03.10.2019 не належить до розгляду в межах даних скарг, оскільки суд може встановити факти порушення порядку підготовки та проведення аукціону лише за наслідками розгляду заяви про визнання результатів аукціону недійсними. До того ж, суд першої інстанції витребував усі документи, що стосуються  проведення аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 03.10.2019, в рамках розгляду позовної заяви ОСОБА_1 (скаржника) про визнання результатів аукціону з продажу/реалізації майна боржника 03.10.2019 недійсними та визнання недійсним аукціону з продажу майна 03.10.2019, яка розглядається у межах справи про банкрутство ПП "М-Туройл". 
Вимога скаржника зобов`язати арбітражного керуючого надати суду та кредиторам, усім реальним кредиторам боржника документально підтверджені проміжні (поточні) звіти про хід ліквідаційної процедури ПП "М-Туройл" з інформацією про фінансовий стан і майно боржника та використання коштів за останні шість місяців поточного року (травень-жовтень включно); зобов`язати арбітражного керуючого ПП "М-Туройл" Бігуна Р.Д. надати суду та сторонам - учасникам процесу письмову інформацію стосовно комітету кредиторів, реєстру вимог кредиторів, складу комітету кредиторів станом на дату прийняття повноважень ліквідатора ПП "М-Туройл" та на 01.10.2019 не підлягає задоволенню з наведених вище підстав. Суд в межах справи про банкрутство сам визначає необхідність належної інформації щодо ліквідаційної процедури боржника. Кредитор, який не представляє комітет кредиторів боржника має право знайомитись з матеріалами справи, а не вимагати надання персонально йому певної інформації.
За наведених вище обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що слід відмовити в задоволенні скарг ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_3 б/н (вх.№18728/19 від 30.09.2019 та б/н (вх.№2002/19 від 16.10.2019) стосовно визнання недійсними поточних звітів ліквідатора та зобов`язання арбітражного  керуючого Бігуна Р.Д. надати апелянту письмову інформацію щодо перебігу ліквідаційної процедури.
При цьому апеляційний суд відхиляє твердження апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, як безпідставні. 
З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2019 по справі №909/722/14 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 269,270,275,276,281,282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд 

Постановив:
Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2019 року у справі №909/722/14 залишити без змін.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                                              О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                                  Г.Т. Кордюк

                                                                                                                О.С. Скрипчук

"Повний текст постанови виготовлено 05.02.2020"