Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 210/794/18
Провадження № 51-3893 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 ,                                 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами 
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 4  роки 3 місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2019 року повернуто апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 . 
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. 
Прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, вважає, що ним не порушено строк на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, оскільки апеляційна скарга подана та прийнята поштою 19 червня 2019 року, тобто протягом строку на апеляційне оскарження, про що свідчить фіскальний чек «Укрпошта», штрихкодовий ідентифікатор, а також реєстр на відправлення.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу та просила її  задовольнити.
Мотиви Суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Доводи касаційної скарги про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону ґрунтуються на вимогах закону.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ОСОБА_7 ухвалено 20 травня 2019 року. 
19 червня 2019 року відділенням УДППЗ «Укрпошта» була прийнята поштова кореспонденція від прокуратури Дніпропетровської області.
22 липня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області               ОСОБА_8 повернуто, оскільки вона подана із пропуском строку на апеляційне оскарження і прокурор не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК повертаючи апеляційну скаргу прокурору, суд апеляційної інстанції виходив із того, що вказану скаргу подано з пропуском встановленого законом строку та без порушення питання про поновлення цього строку.
Прокурором на підтвердження доводів касаційної скарги надано роздруківку з офіційного сайту «Укрпошта», з якої вбачається, що апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 19 червня 2019 року та вручена                    27 червня 2019 року. У матеріалах кримінального провадження міститься конверт з поштовим штемпелем «Укрпошта» з датою прийняття відділенням зв`язку «19.06.2019» та штрихкодовий ідентифікатор №4900073331884, який підтверджує подання апеляційної скарги першим заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 у межах строку апеляційного оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 115 КПК, при обчисленні строку днями строк подачі апеляційної скарги закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Частиною 5 ст. 115 КПК визначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, з якого починає відраховуватися строк.
Відповідно до ст. 116 КПК строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
З урахуванням зазначеного, останнім днем апеляційного оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року вважається 19 червня 2019 року.
Суд апеляційної інстанції, під час постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги від 22 липня 2019 року, не перевірив вищезазначені обставини, дійшов передчасного висновку та повернув касаційну скаргу.  
У зв`язку з цим колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області              ОСОБА_6  задовольнити.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. 
Судді:
 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                  ОСОБА_3