УХВАЛА

30 січня 2020 року
м. Київ
справа №522/12566/18
адміністративне провадження №К/9901/1742/20

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №522/12566/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради (далі - відповідач), в якому просив скасувати постанову Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на підставі абзацу 2 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України від 15.06.2018 №   ОМС-ОД311/939/АВ/ТД/ФС/12 у розмірі 223   380,00 грн.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2018, залишеною без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018, відкрито провадження у справі.
Постановою Верховного Суду від 06.03.2019 касаційну скаргу відповідача задоволено, ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19.07.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 скасовано, справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду на новий розгляд на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2019, залишеним без змін поставною П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 позов задоволено.
13.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 10.01.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 визначено склад колегії: Соколов В. М. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2019 задоволено заяви суддів Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г. про самовідвід та передано касаційну скаргу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 визначено склад колегії: Чиркін С.М. (суддя-доповідач), Саприкіна І.В., Шарапа В.М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2018 році, заявив вимогу майнового характеру.
В порядку передбаченому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 2   233,80 грн, а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 4   467,60   грн (2   233,80 грн х 200%).
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4   467,60   грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №522/12566/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.
Надати скаржнику для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                             C.М. Чиркін