УХВАЛА

06 лютого 2020 року
м. Київ
справа №807/1376/16
адміністративне провадження №К/9901/3609/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., 

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби та Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду    від 25 вересня 2019 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено:
-          визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 30 серпня 2016 року № 3048-о «Про звільнення працівників» в частині звільнення ОСОБА_1 ;
-          визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Закарпатській області від 05 вересня 2016 року № 304-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
-          визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України № 3050-о від 30 серпня 2016 року «По особовому складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
-          поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативного відділу управління власної безпеки Головного управління ДФС у Закарпатській області з 07 вересня 2016 року;
-          стягнуто з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 97930 (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 56 коп.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції відповідачами подано касаційну скаргу.

Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (станом на дату подання касаційної скарги).

Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). (станом на дату подання касаційної скарги).

Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, розмір судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (станом на рік звернення до суду із позовом).

Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, розмір судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на рік звернення до суду із позовом).

Із текстів рішень судів попередніх інстанцій встановлено, що постановою суду апеляційної інстанції, задоволено 2 (дві) вимоги немайнового характеру та похідну від них (визнано протиправним та скасовано накази Державної фіскальної служби, що стосуються звільнення; визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Закарпатській області що стосується звільнення; поновлено на посаді), та 1 (одну) вимогу майнового характеру (стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 97  930 грн 56 коп.).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн 00 коп. (станом на рік звернення із позовною заявою).

Так, ставка судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року становить 3061 грн 00 коп., з яких 1102 грн 40 коп. за вимогу немайнового характеру (1378 грн. х 0,4 х 200%) та 1958 грн 60 коп. за вимогу майнового характеру (97 930, 56 грн х 1% = 979 грн 30 коп. х 200%).

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так, касаційну скаргу підписано Жупан Ж.В. як представником Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області.

З огляду на викладене, судовий збір підлягає сплаті кожним зі скаржників окремо.

До касаційної скарги долучено платіжне доручення №3463 від 26 грудня 2019 року про сплату судового збору Головним управлінням ДФС у Закарпатській області у розмірі 1960 грн 00 коп.

Із урахуванням часткової сплати судового збору, Головному управління ДФС у Закарпатській області необхідно доплатити 1101 грн 00 коп.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
-           документа про сплату судового збору Головним управлінням ДФС у Закарпатській області в розмірі 1101 грн 00 коп.;
-          документа про сплату судового збору Державною фіскальною службою у розмірі 3061 грн 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби та Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                                       Ж. М. Мельник-Томенко