УХВАЛА

20 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/11548/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 (далі -                   ОСОБА_1 )
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019
за позовом кредитної спілки "Слобода-Кредит"
до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
про стягнення 4 917 427,17 грн.,
третя особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 (згідно з відбитком штампу Північного апеляційного господарського суду) ОСОБА_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 зі справи № 910/11548/18, а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції. Крім того, скаржник просила поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/11548/18, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримала 28.12.2019.

Дослідивши матеріали справи № 910/11548/18 та касаційної скарги ОСОБА_1 , Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18.10.2019 ОСОБА_1 (особою, яка не була учасником справи у суді першої інстанції) було подано апеляційну скаргу від 17.10.2019 на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у справі                        № 910/11548/18 про повернення її позовної заяви як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у справі № 910/11548/18 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 258 ГПК України щодо надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 1 921 грн., та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності); надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

09.12.2019 від ОСОБА_1 надійшла  заява (направлена до суду 06.12.2019), у якій вона просить надати відстрочку по сплаті судового збору до завершення розгляду даної справи в апеляційній інстанції, посилаючись на неможливість сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019: відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у справі № 910/11548/18 повернуто скаржнику з доданими до неї документами на підставі частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 ГПК України. Ухвалу господарського суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме  не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у справі № 910/11548/18, а також доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 , по суті, не погоджується з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, в якій було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 (особою, яка не була учасником справи у суді першої інстанції) було подано апеляційну скаргу з порушеннями вимог статті 258 ГПК України, у наданий судом апеляційної інстанції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто названих недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у справі № 910/11548/18, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов юридично правильного висновку про необхідність повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у справі № 910/11548/18. Аргументи, викладені в касаційній скарзі, не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарським судом попередньої інстанції.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 зі справи № 910/11548/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки у даній справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, то клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у даній справі не розглядається.

Керуючись статтями  234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 зі справи № 910/11548/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко 

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    Б. Львов