УХВАЛА
 
29 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 275/698/18
провадження № 51-1187 зно 18
 
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від                 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами.
Перевіривши матеріали провадження за заявою, Суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду                                           від 24 жовтня 2019 року заяву засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 461, 462, 467 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків — п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк заява повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки надісланої на адресу суду касаційної інстанції від адміністрації ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)», де засуджений відбуває покарання, вказана ухвала була вручена засудженому 21 листопада 2019 року. 
Засуджений не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишеної без руху, в установлений строк, нової заяви на адресу Верховного Суду не надходило.
Згідно вимог частини 3 статті 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.
Оскільки заявник не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі від 24 жовтня                         2019 року, то підстав для відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами немає, а тому його заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, суддя постановив:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                  ОСОБА_1