СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р.                                                                       Справа № 905/1071/19  

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя  Слободін М.М. 
за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 3356 Д/1-7) на рішення господарського суду Донецької  області від 30.09.2019 року,  ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Поліщук А.І., повний текст якого складено 07.10.2019 року, у справі

за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Маріупольської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, м. Маріуполь, 
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Марітайм Логістікс”, м. Маріуполь,
про стягнення заборгованості за надані послуги з криголамних робіт 

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство “Адміністрація морських портів України”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Марітайм Логістікс” про стягнення заборгованості у сумі 9 496,22 дол. США, що становить 250 700,20 грн.                
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору від 03.12.2018 року № 367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України, внаслідок чого виникли підстави для стягнення заборгованості у розмірі 9 496,22  дол. США, що станом на подання позовної заяви становить 250 700,20 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 30.09.2019 року позовні вимоги задоволені.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марітайм Логістікс» (87510, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Корабельна, 2, код ЄДРПОУ 40018694) на користь Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Маріупольської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (87510, Донецька обл., місто Маріуполь, Приморський район, проспект Адмірала Луніна, будинок 3, код ЄДРПОУ 38728439) суму заборгованості у розмірі 250 700,20 грн., що по курсу НБУ станом на 29.05.2019 складає 9 496,22 дол. США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3760 грн. 50 коп.
Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що у спірних правовідносинах він є морським агентом, при цьому, оскільки послуги із забезпечення криголамних робіт отримав не він, а принципал (судновласник або капітан судна) - то відповідач не несе відповідальності за отримані принципалом послуги.
Також, апелянт звертає увагу на те, що рахунки за надані послуги були виставлені із запізненням встановлених договором строків.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення.
Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі — Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 p. і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 p. 
З прийняттям у 2006 році  Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до частини 1   статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішеннях      Європейського суду з прав людини у справах “Ryabykh v.Russia” від 24.07.2003 року, “Svitlana Naumenko v. Ukraine” від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі  Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції»), тощо. Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.
Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.
Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
З огляду на викладене та зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а також те, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо), подальше відкладення розгляду справи суперечитиме вищезгаданому принципу розгляду справи впродовж розумного строку. 
Згідно зі  статтею 270 ГПК України  у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5  ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку  ст. 269 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.
Державним підприємством Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація) було встановлено умови Договору за №367-П-АМПУ-18 від 3 грудня 2018 року про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України (далі Договір), який за своєю правовою природою є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. За змістом зазначеного Договору Адміністрація з однієї сторони, та Морський агент, який приєднався до Договору шляхом надання Адміністрації Декларації про приєднання до Договору, з іншої сторони, уклали цей Договір про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України, згідно з яким цей Договір регулює взаємовідносини Адміністрації та Морського агента під час агентування суден у морських портах, зокрема, щодо порядку нарахування та оплати за заявками Морського агента портових зборів, спеціалізованої послуги та інших послуг (робіт), що надаються у морських портах України. (далі послуги). (п. 2.1. Договору)
Згідно із розділом Договору «Терміни та скорочення, які використовуються в цьому Договорі», спеціалізована послуга це послуги із забезпечення проведення криголамних робіт.
Пунктом 1.2. Договору визначено, що всі права та обов`язки Адміністрації (в тому числі, прийняття, узгодження та виконання заявок Морського агента, ведення бухгалтерського обліку, проведення розрахунків, підписання первинних документів тощо), які передбачені цим Договором, виконуються відповідною філією Державного підприємства Адміністрація морських портів України, перелік яких визначений у Додатку № 3 до цього Договору.
Пунктом 2.1. Договору встановлено, що його предметом є врегулювання взаємовідносин Адміністрації та Морського агента під час агентування суден у морських портах, зокрема, щодо порядку нарахування та оплати за заявками Морського агента портових зборів, спеціалізованої послуги та інших послуг (робіт), що надаються у морських портах України, перелік яких розміщений на веб-сайті Адміністрації.
Відповідно до Розділу 3 Договору Адміністрація має наступні зобов`язання:
- створювати сприятливі умови для виконання Морським агентом своїх функцій на режимній території морського порту та надавати Морському агенту оперативну інформацію, необхідну для його виробничої діяльності; (п. 3.1.3. Договору)
- виконувати заявки Морського агента, які пов`язані з обслуговуванням суден, за умови їх попереднього узгодження; (п. 3.1.4. Договору)
- надавати Морському агенту рахунки (у тому числі, попередні рахунки по портовим зборам) після отримання від Морського агента заявки на надання послуг, до якої додаються інформація про основні розміри судна та інші необхідні документи щодо наданих послуг; (п. 3.1.5. Договору)
- складати рахунки та акти наданих послуг за надання спеціалізованої послуги відповідно до чинного законодавства України. (п. 3.1.10 Договору)
Згідно з п. 3.3.2. Договору Морський агент зобов`язується своєчасно здійснювати усі розрахунки з Адміністрацією за надані судну і Морському агенту послуги в порядку, визначеному цим Договором, зокрема, здійснювати від імені судновласника розрахунки з Адміністрацією у тому числі за спеціальні послуги.
Пунктом 3.3.5. Договору встановлено, що Морський агент зобов`язаний не пізніше ніж за 24 години до заходу судна в морський порт, надавати відповідному підрозділу Адміністрації заявку на оформлення попереднього рахунку по портовим зборам згідно з додатком № 2 з додаванням копії обмірного свідоцтва або документа, що його змінює, а також інші документи, передбачені Правилами.
Відповідно до п. 4.8. Договору оплата за спеціалізовану послугу здійснюється за державними регульованими цінами у відповідності до чинного законодавства, із суден під іноземним прапором у доларах США та суден під Державним Прапором України у національній валюті України.
Остаточні рахунки по суднозаходу, а також по інших Послугах, наданих Адміністрацією, оплачуються Морським агентом відповідно до затверджених вільних цін (тарифів) Адміністрації протягом 20-ти банківських днів з дати своєчасного виставлення рахунку, шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Адміністрації, згідно з Актом наданих послуг, або інших документів, які підтверджують надання послуг. Нарахування ПДВ здійснюється згідно з чинним податковим законодавством України. (п. 4.10. Договору)
Цей Договір набуває чинності з моменту реєстрації Адміністрацією оригіналу Декларації про приєднання (Додаток № 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною), але в будь-якому разі не раніше 01.01.2019р., та діє до 30 червня 2019 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. (п. 8.1. Договору)
Процедура акцептування Договору кодифікована у Розділі 12 Договору.
Відтак, ст. 12.1. Договору встановлено, що оприлюднення на офіційному веб-сайті Адміністрації Договору з додатками №№ 1-3, які є його невід`ємною частиною, є публічною офертою, умови якої однакові для усіх Морських агентів у розумінні приписів ст.ст. 634, 641 Цивільного кодексу України.
Підтвердженням повного та безумовного акцептування публічної оферти є оформлення (підписання) Морським агентом Декларації про приєднання до Договору (Додаток № 1 до цього Договору), що свідчить про прийняття ним публічної оферти. (п.12.2. Договору)
У відповідності до п. 12.8. Договору Морський агент, в момент акцептування Договору, автоматично погоджується з повним та безумовним прийняттям ним положень Договору та всіх додатків, що є його невід`ємною складовою частиною Договору.
Декларацією про приєднання від 09.01.2019 №203 до Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Марітай Логістікс» підтвердило ознайомлення та згоду з усіма умовами Договору та всіма додатками до нього, які є його невід`ємною частиною, а також з усіма законодавчими та нормативними документами, що застосовуються до правовідносин, які виникають між Морським агентом та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (а.с.29).
Декларацію складено, підписано і скріплено печаткою відповідача без зауважень.
Згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Враховуючи відносини, які склалися між учасниками справи, суд дійшов висновку про те, що учасники справи уклали Договір про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України належним чином.
Приймаючи до уваги встановлену ст.204 Цивільного кодексу України та неспростовану в межах цієї справи в порядку ст.215 цього Кодексу презумпцію правомірності означеного договору, суд вважає його належною у розумінні ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором кореспондуючих прав і обов`язків сторін.
Листом від 08.02.2019 SEA SCANNER LOGISTICS номінувало ТОВ «Марітай Логістікс» агентом для судна «SEA SCANNER» для завантаження 5300 000 тон пшениці 12.02.2019 (а.с.88).
З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2019 року відповідачем подано інформацію для виставлення рахунку за формою 2 до публічного договору, згідно якої судно «SEA SCANNER» очікується до приходу в морський порт Маріуполь 16 лютого 2019 року . У інформації визначений умовний об`єм судна 13 644 куб.м.
З "Standard statement of facts (short form)" (Стандартний таймшит (коротка форма) вбачається, що судно «SEA SАСNNER» увійшло до морського порту м.Маріуполя 16.02.2019 та вийшло з морського порту 20.02.2019 року (т.1, а.с.92).
Сторони не спростовують викладені вище обставини, а тому суд приймає зазначені документи, як належні докази входу та виходу судна до та з акваторії морського порту Маріуполь 16 лютого 2019 року та 20 лютого 2019 року відповідно.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про морські порти України», перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, визначає Кабінет Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 405 був затверджений перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, до яких відносяться:
забезпечення лоцманського проведення;
регулювання руху суден;
забезпечення проведення криголамних робіт;
забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України, крім причалу, що використовується портовим оператором на підставі договору оренди, концесії, спільної діяльності, укладеного відповідно до законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про природні монополії», суб`єкт природної монополії - суб`єкт господарювання (юридична особа) будь-якої форми власності, який виробляє (реалізує) товари на ринку, що перебуває у стані природної монополії.
Згідно із частиною другою статті 5 Закону України «Про природні монополії», зведений перелік суб`єктів природних монополій ведеться Антимонопольним комітетом України.
Порядок складання та ведення зведеного переліку суб`єктів природних монополій, визначений розпорядженням Антимонопольного комітету України від 28.11.2012 №874-р, пунктом 7 якого встановлено, що зведений перелік суб`єктів природних монополій розміщується щомісяця до 20 числа на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України (http://www.amc.gov.ua).
Відповідно до зазначеного переліку, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» є суб`єктом природних монополій, який надає спеціалізовані послуги морських портів у Одеській, Миколаївській, Херсонській, Донецькій, Запорізькій областях, та Автономній Республіці Крим.
Згідно із наведеними нормами, виключно Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» можуть надаватися спеціалізовані послуги у морських портах, до яких відноситься забезпечення проведення криголамних робіт.
При цьому, відповідно до п. 1.2. Договору, всі права та обов`язки Адміністрації (в тому числі, прийняття, узгодження та виконання заявок Морського агента, ведення бухгалтерського обліку, проведення розрахунків, підписання первинних документів, тощо), які передбачені цим Договором, виконуються відповідною філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».
Протягом лютого 2019 року, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Маріупольської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (надалі Адміністрація, Позивач) нараховувало морським агентам плату за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт (надалі спеціалізована послуга).
Пунктом 3.1.10. Договору встановлено, що Адміністрація складає рахунки та акти наданих послуг за надання спеціалізованої послуги відповідно до чинного законодавства України.
Порядок нарахування плати за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт встановлений наказом Міністерства інфраструктури України 26.12.2013 № 1059 «Про затвердження Тарифів на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт» (надалі за текстом Наказ №1059).
Згідно із п. 1.2. наказу, сплата послуг iз забезпечення проведення криголамних робіт здійснюється за ставками, визначеними в додатку 2 до цих Тарифів, на користь державного підприємства "Адміністрація морських портів України".
Відповідно до п. 2.1. наказу, нарахування плати за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт здійснюється протягом періоду оголошеної льодової кампанії із суден груп А, Б за тарифами, визначеними в таблицях 1 та 2 додатка 2 до цих Тарифів.
Порядок оголошення льодової кампанії визначений згідно з п 5.3. Правил льодового проведення суден, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 12.03.2011 №14.
Згідно змісту пункту 5.3 Правил, що якщо початок або кінець льодової кампанії Морською адміністрацією не оголошено, а льодові умови в районі порту різко погіршилися або покращилися, капітан відповідного порту має право самостійно оголосити про початок або кінець льодової кампанії в зоні дії порту, про що в якомога стислий термін інформує Морську адміністрацію.
З урахуванням вимог вказаної норми, капітан морського порту Маріуполь розпорядженням від 01.02.2019 №01/02 оголосив льодову кампанію в порту Маріуполь з 00 годин 00 хвилин 03.02.2019 та розпорядженням від 04.02.2019 №02/02 з 00 годин 00 хвилин 05.02.2019 оголосив про кінець льодової кампанії в порту Маріуполь (а.с.31-32).
Отже, льодова кампанія в порту Маріуполь тривала з 03.02.3019 по 04.02.2019 включно.
Пунктом 2.2. Наказу №1059 встановлено, що якщо вхід або вихід судна у межі акваторії морського порту відбувається в строки поза межами періоду оголошення льодової кампанії, плата за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт за такий період не стягується, крім випадків, передбачених пунктом 2.3 цього розділу.
Відповідно до п. 2.3. Наказу №1059, у випадках, коли льодову кампанію в морському порту Маріуполь не оголошено до 31 січня включно, починаючи з 01 лютого протягом 30 діб, нарахування плати із суден груп А, Б здійснюється за тарифом 0,29 доларів США за 1 кубічний метр умовного об`єму судна за кожний вхід та вихід судна у/за межі акваторії морського порту Маріуполь.
Якщо початок льодової кампанії у морському порту Маріуполь оголошено після 01 лютого, плата за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт у морському порту Маріуполь справляється до закінчення льодової кампанії за тарифами, наведеними у таблиці 1 додатка 2 до цих Тарифів. При цьому, якщо вхід або вихід судна у/за межі акваторії морського порту Маріуполь відбувається до початку оголошеної льодової кампанії у періоді, починаючи з 01 лютого протягом 30 діб, за такий вхід або вихід судна плата за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт справляється за тарифом 0,29 доларів США за 1 кубічний метр умовного об`єму судна.
Згідно розрахунку наданого Позивачем, відповідачу була нарахована плата за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт у розмірі 0,29 дол. США за 1 кубічний метр умовного об`єму судна 13644 куб.м на підставі п.п. 2.1.-2.3. Наказу Міністерства інфраструктури України № 1059 від 26 грудня 2013 року Про затвердження тарифів на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт (далі Наказ), із розрахунку дати входу та дати виходу судна з акваторії порту.
25.03.2019 Позивачем було здійснено донарахування сум за надану Відповідачу спеціалізовану послугу за період з 16.02.2019 по 20.03.2019р. та виставлено рахунки № 572- В на суму 4748,11 дол. США та № 573-В на суму 4748,11 дол. США від 25.03.2019, які листом від 27.03.2019 №745/17-01-02/Вих/17 поштою направлено на адресу ТОВ «Марітай Логістікс», (т.1, а.с.33 -36).
У відповідь на вище вказаний лист, Відповідач листом від 22.04.2019р. № 679/17/Вх повідомив про відмову сплатити зазначені рахунки, оскільки вони подані з порушенням строку встановленого п.п. 3.1.5 п. 3.1 Договору № 367-П-АМПУ-18 від 3 грудня 2018 року (т.1, а.с.45).
23 квітня 2019 року Позивач направив Відповідачу Претензію від № 930/17-01-02/Вих/17 (17-01-02-19-11П) з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги із забезпечення проведення криголамних робіт (т.1, а.с.49).
За результатами розгляду Претензії, Відповідач листом від 20.05.2019р. № 20-01/05 повідомив Позивача, що направив отримані рахунки судновласнику. У разі отримання від судновласника відповідних розпоряджень та отримання від них відповідних сум, Відповідач зобов`язався перерахувати кошти на рахунок Адміністрації негайно (т.1, а.с.46-48).
Станом на 29.05.2019 Відповідач вище вказані рахунки не сплатив.
Порушення грошових зобов`язань Товариством «Марітай Логістікс» стало підставою для звернення ДП «Адміністрація морських портів України» до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 9 496,22 дол. що по курсу НБУ станом на 29.05.2019 (офіційний курс 26,40 грн. за 1 дол. США) еквівалентно 250 700,20 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таке імперативне врегулювання договірних відносин усуває будь-які сумніви щодо юридичного значення умов договору: вони є юридично обов`язковими, гарантують право учасникам договірних відносин бути впевненими в тому, що кожна зі сторін має виконувати умови договору належним чином, а цивільні права, що ґрунтуються на його умовах, підлягають захисту в тій же мірі і в той же спосіб, що і права, які прямо передбачені актами цивільного законодавства або випливають із них.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі виклав свою правову позицію у справі, яка полягає у наступному.
Так, відносини, що виникають з торговельного мореплавства врегульовані нормами Кодексу торговельного мореплавства України, далі КТМ України.
Основним нормативно-правовим актом, який регулює відносини у сфері портової діяльності, зокрема встановлює основи державного регулювання діяльності в морських портах, порядок будівництва, відкриття, розширення та закриття морських портів в Україні, порядок провадження на їх території господарської діяльності, у тому числі надання послуг, визначає правовий режим об`єктів портової інфраструктури є Закон України «Про морські порти України».
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про морські порти України» морський порт це визначені межами територія та акваторія, обладнані для обслуговування суден і пасажирів, проведення вантажних, транспортних та експедиційних робіт, а також інших пов`язаних з цим видів господарської діяльності.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону України визначено, що акваторія морського порту (портова акваторія) це визначена межами частина водного об`єкта (об`єктів), крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден.
Згідно зі ст. 116 КТМ України у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов`язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства. При виконанні договору морського агентування морський агент, що діє від імені судновласника, може також діяти на користь іншої договірної сторони, якщо вона її на те уповноважила і якщо судновласник не заперечує.
Права та обов`язки морського агенту передбачені статтею 117 КТМ України, а саме: морський агент виконує формальності та дії, пов`язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з службами порту, місцевими органами виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов`язані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні.
Морський агент зобов`язаний:
а) здійснювати добросовісно свою діяльність відповідно до інтересів судновласника або іншого довірителя і звичайної практики морського агентування;
б) діяти в межах своїх повноважень;
в) не передавати здійснення своїх функцій іншій особі (суб`єкту), якщо тільки він не був уповноважений на це своїм довірителем.
Приписами ст. 118 КТМ України встановлено, що судновласник або інший довіритель зобов`язані:
а) надавати морському агенту кошти, достатні для здійснення його функцій;
б) відшкодовувати морському агенту будь-які витрати, зроблені ним від їх імені або за їх згодою;
в) нести відповідальність за наслідки будь-яких дій морського агенту в межах його повноважень. У разі обмеження довірителем звичайних повноважень морського агенту будь-яка угода, укладена ним з третьою особою, яка діяла добросовісно, є дійсною і обов`язковою для довірителя, якщо тільки третій особі не було відомо про таке обмеження.
З аналізу викладених норм КТМ України вбачається, що морський агент виконує функцію посередника між портом та судновласником або капітаном судна згідно зі ст. 58 КТМ України. При цьому взаємовідносини між судновласником та морським агентом регулюються договором морського агентування. У нашому випадку, відносини між ТОВ «Марітайм Логістик» та судновласниками/капітанами суден, яким були надані послуги по проведенню криголамних робіт, були оформлені номінацією - формою агентського говору у вигляді офіційного документу, що видається судновласником та яким повідомляється про вибір морського агенту щодо конкретного судна у конкретному порту (копії відповідних номінацій за кожним судном надаються).
Важливим наслідком такої номінації є те, що з дати номінації принципал - особа, яка бере участь в угоді за свій рахунок, уповноважує іншу особу діяти в якості агенту, а при номінації морський агент надає посередницькі послуги (комерційне представництво), тобто виконує лише формальності та дії, пов`язані з прибуттям, перебуванням і посередництвом судна і тому подібне, при цьому сплачує за розпорядженням судновласника і капітана суми, пов`язані з перебуванням у порту, коштами які йому не належать.
Згідно із практики що склалася, морський агент та порт чітко розуміють, що текст викладений на паперових носіях на бланку агенту є волевиявленням принципала, та послуги які заявлені у цьому волевиявленні надаються принципалу, а не морському агенту. Саме тому послуги із забезпечення проведення криголамних робіт отримали принципали, а згідно із законодавством України морський агент не несе відповідальності за отримані принципалами послуги.
Відповідач вважає, що враховуючи законодавчий статус морського агенту - ТОВ «Марітайм Логістик» не може виступати в якості належної сторони за цим позовом та нести відповідальність за послуги, які йому не надавались.
Відповідач також звертає увагу, що відповідно до договору №367-П - АМПУ -18 «Про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України» від 03.12.2018 р. (до якого ТОВ «Марітайм Логістікс» приєднався декларацією від 09.01.2019 №203), пп. 3.1.5 п. 3.1. «Обов`язки адміністрації» статті 3 «Права та обов`язки сторін» встановлено, що Адміністрація зобов`язана надавати Морському агенту остаточні рахунки по суднозаходу та наданих послугах не пізніше п`яти робочих днів з моменту відходу судна із морського порту або дня надання послуг.
Натомість, рахунки № 572-В на суму 4748,11 дол. США, № 573-В на суму 4748,11 дол. США виставлено 25.03.2019, при відході т/х SEA SCANNER з Маріупольського морського порту 20.02.2019.
Тобто зазначені рахунки було виставлено із порушенням визначеного договором №367-П - АМПУ -18 «Про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України» від 03.12.2018 р. строку, що, приймаючи до увагу природу агентських відносин та «Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою» затверджене постановою Правління Національного банку України від 10 серпня 2005 р. № 281, відповідно до якого ТОВ «Марітайм Логістікс» не має права перераховувати власні валютні кошти за інших контрагентів, унеможливлює здійснення оплати ТОВ «Марітайм Логістікс» без розпорядження судновласника.
На підставі вищевикладеного, відповідач просить відмовити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Маріупольської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у задоволенні позовних вимог.
Проте, колегія судів не може погодитись із зазначеними доводами відповідача з наступних підстав.
Щодо строку виставлення та надання рахунку по сплаті спеціалізованої послуги.
В апеляційній скарзі, Відповідач зазначає, що у Позивача відсутні права на сплату направлених Відповідачу рахунків, у зв`язку із нібито пропущеними строками виставлення та надання відповідних рахунків, що спростовується наступним.
Відповідно до п.2.1. Договору про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03.12.2018 №367-П-АМПУ-18 (надалі- Договір), даний Договір врегульовує взаємовідносини Адміністрації (Позивача) та Морського агента (Відповідача) під час агентування суден у морських портах, зокрема, щодо порядку нарахування та оплати за заявками морського агента портових зборів, спеціалізованої послуги та інших послуг (робіт), що надаються у морських портах України, перелік яких розміщений на веб-сайті Адміністрації.
Таким чином, договором урегульовані взаємовідносини Позивача та Відповідача щодо: 1) порядку нарахування та оплати за заявками морського агента портових зборів; 2) порядку нарахування та оплати спеціалізованої послуги; 3) порядку нарахування та оплати інших послуг (робіт), що надаються у морських портах України.
Згідно із пунктом 3.1.5. договору, Адміністрація зобов`язується надавати Морському агенту рахунки (у тому числі, попередні рахунки по портовим зборам) після отримання від Морського агента заявки на надання послуг, до якої додаються інформація про основні розміри судна та інші необхідні документи щодо наданих послуг.
Попередні рахунки на оплату портових зборів виставляються та надаються Адміністрацією Морському агенту не пізніше наступного робочого дня після отримання заявки від Морського агента, а остаточні рахунки по суднозаходу та наданих послугах виставляються та надаються Морському агенту не пізніше п`яти робочих днів з моменту відходу судна із морського порту або для надання послуг.
При цьому, відповідно до п.3.1.10. договору, Адміністрація складає рахунки та акти наданих послуг за надання спеціалізованої послуги відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про морські порти України» у морських портах надаються послуги з обслуговування суден, здійснення операцій з вантажами, у тому числі проведення вантажно-розвантажувальних робіт, послуги з обслуговування пасажирів та інші послуги, передбачені законодавством.
Частиною 2 ст.21 вказаного закону встановлено, що перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, визначає Кабінет Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №405 «Про затвердження переліку спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню» передбачено, що забезпечення проведення криголамних робіт є спеціалізованими послугами, що надаються у морських портах, які підлягають державному регулюванню.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Оскільки спірна послуга підлягає державному регулюванню, що визначено ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про морські порти України», а також постановою КМУ від 03.06.2013 №405, то саме ці акти цивільного законодавства визначають зобов`язання сторін щодо порядку нарахування та оплати спеціалізованої послуги по проведенню криголамних робіт, у тому числі щодо складання Позивачем рахунків за надання спеціалізованої послуги.
Діюче законодавство не передбачає обмежені строки для складання та надання Адміністрацією рахунків за надання спеціалізованої послуги, так само як і складення та/або направлення Відповідачу приймально-здавальних актів щодо надання послуг із забезпечення проведення криголамних робіт.
Приймаючи до уваги умови Договору №367-П-АМПУ-18 та приписи чинного законодавства, колегія суддів погоджується із твердженням місцевого господарського суду про те, що Позивачем не пропущено строків виставлення та надання рахунків Відповідачу за надані спеціалізовані послуги, а доводи Відповідача щодо відсутності в нього зобов`язань із сплати цих рахунків є помилковими.
Щодо доводів апеляційної скарги про неналежність відповідача по справі, колегія суддів зазначає наступне.
Так, Відповідач стверджує, що рахунки виставлені Позивачем не можуть бути оплачені, оскільки Відповідач є неналежним відповідачем по справі.
Відповідно до ст.116 Кодексу торговельного мореплавства України у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов`язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства.
Згідно з п.2.1 Правил надання послуг у морських портах України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 05.06.2013 №348, морський агент - суб`єкт господарювання, який відповідно до договору морського агентування діє від імені та за дорученням судновласника як постійний представник судновласника та за винагороду надає послуги в галузі торговельного мореплавства.
Статтею 117 КТМ України унормовано покладання на морського агента таких прав та обов`язків: виконання формальностей та дій, пов`язаних з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомога капітану судна у налагодженні контактів з службами порту, місцевими органами виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформлення митних документів та документів на вантаж, інкасація суми фрахту та інших сум для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплата за розпорядженням судновласника і капітана судна сум, пов`язаних з перебуванням у порту, залучення вантажів для морських ліній, здійснення збору фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступати від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні.
Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Агентська діяльність, відповідно до ст. 295 Господарського кодексу України є підприємницькою діяльністю, яка згідно з ст. 42 Господарського кодексу України є самостійною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктом господарювання (підприємця) з метою досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку.
Як зазначалося у позовній заяві, Відповідач Декларацією про приєднання від 20.12.2018 №71 до договору погодився з усіма його умовами та зобов`язався їх дотримуватися.
Зазначений договір містить умови, які притаманні договору доручення, договору морського агентування, та договору надання послуг, тобто фактично є змішаним договором.
Згідно з ч.2 ст. 628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
При цьому, договір є укладеним не з судновласниками-нерезидентами, а саме з Відповідачем, і тому саме для Відповідача, як сторони цього договору, встановлено зобов`язання щодо оплати спеціалізованої послуги.
Відповідно до п. 3.3.2 договору, Морський агент зобов`язався своєчасно здійснювати усі розрахунки з Адміністрацією за надані судну і Морському агенту послуги в порядку, визначеному цим Договором, зокрема здійснювати від імені судновласника розрахунки з Адміністрацією з портових зборів, спеціалізованої послуги та інших послуг.
Питання щодо повноважень Відповідача на укладання з Позивачем договору саме з такими умовами не стосується Позивача, оскільки зазначені питання регулюються між Відповідачем та судновласником-нерезидентом.
Аналогічна позиція щодо наявності зобов`язань по сплаті рахунків відповідно до умов змішаного договору саме у морського агента, а не судновласника-нерезидента, міститься у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.2018 № 916/2393/17.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що Відповідач є належним відповідачем по цій справі, а його твердження щодо відсутності обов`язку сплатити рахунки за надану спеціалізовану послугу через те, що він представляє інтереси судновласника, який є отримувачем послуги, є помилковою, оскільки за умовами Договору він прийняв на себе зобов`язання із оплати виставлених Позивачем рахунків.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з прийняттям Верховним Судом постанови у справі №916/1667/19, колегія суддів зазначає, що такі обставини не свідчать про неможливість розгляду справи, а тому не є підставами для відкладення розгляду справи. 
Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача компанії судновласника - SEA SCANNER LOGISTICS LTD, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За викладених обставин, оскільки стадії першого судового засідання та вирішення питання про відкриття провадження та підготовки справи до розгляду минули - клопотання відповідача про залучення третьої особи задоволенню не підлягає.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2019 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено   07.02.2020 

Головуючий суддя                                                                    В.І. Сіверін

Суддя                                                                                           О.І. Терещенко  

Суддя                                                                                           М.М. Слободін