УХВАЛА

28 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  906/456/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології"
на рішення господарського суду Житомирської області від 20.09.2019 та
постанову Південно- західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології"
до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 38"
про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "Телеінформаційні технології" (далі - ТОВ   Телерадіокомпанія "Телеінформаційні технології", Скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 20.09.2019 та постанову Південно- західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 (дата складання повного тексту постанови - 11.01.2020) зі справи №   906/456/19 та направити справу на новий розгляд до господарського суду Житомирської області. Крім того, Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції, чинній з 08.02.2020) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Проте подана ТОВ Телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології" касаційна скарга не відповідає вимогам ГПК України в редакції, яка діяла до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2019 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1   921   грн.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі №   906/456/19 подано про: 1)   зобов`язання відповідача укласти з позивачем господарський договір щодо доступу позивача до елементів інфраструктури житлового багатоквартирного будинку за адресою: м.   Житомир, вул.   Лесі Українки,   38, для забезпечення надання позивачем телекомунікаційних послуг мешканцям будинку; 2)   зобов`язання відповідача не чинити перешкод позивачу в наданні телекомунікаційних послуг мешканцям житлового багатоквартирного будинку за адресою: м.   Житомир, вул.   Лесі Українки,    38 , а також в обслуговуванні телекомунікаційного обладнання позивача, забезпечивши безперешкодний доступ позивачу до всіх належних йому технічних засобів телекомунікацій.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 7   684   грн. [1   921   грн. (за немайнову вимогу) х 2 (дві немайнові вимоги) х 200%].

Натомість до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у справі №   906/456/19, що підтверджується актом Верховного Суду від 18.02.2020          №   29.1-11/44.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ   Телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 7   684   грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ   Телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Крім того, в касаційній скарзі Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у справі №   906/456/19.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга ТОВ   Телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології" на оскаржені судові акти підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №   906/456/19 буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.09.2019 та постанову Південно- західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 у справі №   906/456/19 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О.   Копиленка,   6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Телеінформаційні технології", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              І. Бенедисюк