ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
04 лютого 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/1284/20	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Кругового О.О.,     
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року (головуючий суддя: Златін С.В.) по адміністративній справі №160/1284/20
за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Первинної організаційної профспілки трудящих металургів і гірничодобувної промисловості України в Акціонерному Товаристві "Нікопольський завод феросплавів", 3 особи Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Приватбанк", Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, Громадська організація "Центр соціальної адаптації людей з інвалідністю "ОКЕАН ДОБРА", Дніпропетровська обласна організація українського товариства сліпих, Уповноважений Верховної ради України з прав людини, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обмеження права на проведення масового заходу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Виконавчий комітет Дніпровської міської ради 31.01.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача Первинної організаційної профспілки трудящих металургів і гірничодобувної промисловості України в Акціонерному Товаристві "Нікопольський завод феросплавів", 3 особи Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Приватбанк", Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, Громадська організація "Центр соціальної адаптації людей з інвалідністю "ОКЕАН ДОБРА", Дніпропетровська обласна організація українського товариства сліпих, Уповноважений Верховної ради України з прав людини, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить:
обмежити право на мирне зібрання Первинної організаційної профспілки трудящих металургів і гірничодобувної промисловості України в Акціонерному Товаристві "Нікопольський завод феросплавів", шляхом заборони проведення у період з 03.02.2020 року по 28.02.2020 року масових публічних заходів, а саме проведення пікетування біля приміщень АТ КБ"ПРИВАТБАНК" за адресами: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,77 вул. Набережна Перемоги, 30 та 32, прос. Пушкіна, 55, з використанням звукопідсилювальної апаратури, гучномовців, мікрофонів, а також інших засобів, що створюють шум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року  позовну заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради повернуто на підставі п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Не погодившись з     ухвалою    суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обґрунтуванням, вказаним ним в заяві щодо підстав для звернення до суду з позовними вимогами.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року  відповідає, а вимоги апеляційної не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Пунктом 3 ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань головою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради є Філатов Б.А., водночас поданий Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради 31.01.2020 року позов   підписаний в.о. міського голови Підлубного Е.С.
Як вбачається з розпорядження Дніпровського міського голови Філатова Б.А №5-28/1-рк від 28.01.2020 року, доданого до апеляційної скарги, на період його відпустки виконання обов`язків Міського голови в період з 30.01.2020 року по 31.01.2020 року  покладається на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради Підлубного Е.С.
Матеріалами справи підтверджено, і зазначені обставини не заперечуються представниками позивача Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, що до позовної заяви розпорядження Дніпровського міського голови Філатова Б.А №5-28/1-рк від 28.01.2020 року не додано, і на адресу суду першої інстанції не направлено.
Викладені обставини свідчать про відсутність підстав для скасування винесеної судом першої інстанції ухвали про повернення поданої 31.01.2020 року  Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради позовної заяви на підставі п. 3 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки судом першої інстанції оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального законодавства.
Керуючись ст. 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради – залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року по адміністративній справі №160/1284/20 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 04 лютого 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складений 04 лютого 2020 року.  

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий