УХВАЛА

27 січня 2020 року 
Київ
справа №160/4214/19
адміністративне провадження №К/9901/2224/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду  від 21 листопада 2019 року  у справі № 160/4214/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Біодобрив «Тривко» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року Державна фіскальна служба України (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року (справа розглядалась за правилами спрощеного провадження) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі     № 160/4214/19. 
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. 
Відповідно до частини другої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Згідно з частиною третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. 
Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Касаційну скаргу підписано представником Державної фіскальної служби України Савиським Віктором Володимировичем, який дії на підставі довіреності від 24.05.2019 № 99-99-11-17/4/311. 
До касаційної скарги додано оригінал документа на підтвердження повноважень Сависька Віктора Володимировича, засвідчений в.о. начальника - Власовим О.С. 
Доказів наявності у Власова О.С. встановлених законом повноважень, а саме, наказу про призначення Власова О.С. в.о. начальника Державної фіскальної служби України, щодо засвідчення довіреності для суду не надано. 
Крім того, згідно інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час винесення цієї ухвали у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» Власов О.С відсутній.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.
У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Керуючись статтями 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України не приймати до розгляду і повернути.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
              3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду. 
           4.   Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                               І.А. Васильєва